Решение № 12-51/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-51/2024

Дело № 12-51/2024

86RS0017-01-2024-000993-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

29 мая 2024 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника-адвоката Лазарева Е.В.,

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 28.05.2024г.,

начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району ФИО9 (номер) от 25.04.2024 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району ФИО9 (номер) от 25.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности постановления должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что зарегистрирован и проживает по (адрес). Работает продавцом в магазине «Восточный» по (адрес). На период работы, а график работы магазина ежедневно с 07:00 до 01:00, остается ночевать в магазине, когда возвращается в (адрес), то проживает по месту регистрации. 25.04.2024г. при даче объяснений сотруднику полиции он указал адрес (степень родства): (адрес), но сам там никогда не проживал, там живет (степень родства) со своей семьей, видимо он и сотрудник полиции не поняли друг друга.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Советскому району ФИО4 пояснил, что 24.04.2024г. получил объяснение от гр. ФИО5, проживающего по (адрес), где зарегистрирован ФИО1, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ он свидетеля не предупреждал.

Свидетель ФИО5 показал, что зарегистрирован и проживает по (адрес), с (степень родства) и двумя малолетними (степень родства), дом принадлежит его (степень родства). Также в их доме зарегистрирован и проживает Байрамов Камран, который работает продавцом в магазине (адрес), и ночует по месту работы, т.к. магазин работает ежедневно с 07:00 до 01:00, на время отдыха, а это несколько дней в неделю он приезжает и проживает у них, где у него есть своя комната.

Свидетель ФИО6 показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на основании договора аренды осуществляет торговлю в магазине «Восточный» по (адрес), где продавцом у нее работает Байрамов Камран. Магазин работает ежедневно с 07:00 до 01:00, учитывая, что в ночное время с (адрес) до (адрес) невозможно добраться, то Камран остается ночевать в магазине, где в подсобном помещении есть все для сна и отдыха. На выходные Байрамов Камран возвращается к себе домой по (адрес), тогда его в магазине подменяет ФИО17. У них по (адрес), он не проживает, т.к. нет места, квартира двухкомнатная, их семья состоит из пяти человек, один из детей инвалид.

Свидетель ФИО17 показал, что Байрамов Камран его родной (степень родства), он зарегистрирован и проживает по (адрес), а работает продавцом в магазине «Восточный» по (адрес), где вынужден оставаться ночевать, т.к. магазин работает ежедневно с 07:00 до 01:00. Когда он его подменяет, то (адрес) уезжает в (адрес) и проживает по (адрес), там его постоянное место жительства.

Свидетель ФИО7 показал, что (степень родства) ФИО11 работают в магазине «Восточный» по (адрес). Магазин работает ежедневно с 07:до 01:00.

Свидетель ФИО8 показал, что Байрамов Камран работает продавцом в магазине «Восточный» по (адрес). Магазин работает с 07:до 01:00, без выходных, поэтому Байрамов Камран остается ночевать в магазине, где в подсобном помещении оборудовано спальное место. Когда он уезжает в (адрес), то его подменяет брат ФИО17.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение должностного лица, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, допросив свидетелей, изучив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2024 г. в 09:20 сотрудниками ОВМ ОМВД России по Советскому району выявлен гражданин (адрес) ФИО1, который будучи поставленным на учет по (адрес), фактически проживает по (адрес), то есть не уведомил органы миграционного учета об изменении сведений при осуществлении миграционного учета (смене места пребывания - места жительства) в нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства начальник ОВМ ОМВД России по Советскому району ФИО9 посчитала надлежащим образом, установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлекла ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе: вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена должностным лицом на основании пояснений самого ФИО1 и показаний свидетеля ФИО5

Между тем, из письменных объяснений ФИО5 следует, что в нарушение требований ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ названное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания последнего не могут быть признаны допустимыми.

В суде установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО6, что подтверждается трудовым договором (номер) от 01.03.2024г., работает продавцом в магазине по (адрес), что подтверждается договором аренды (номер) от 01.08.2023г., показаниями свидетелей: предпринимателя ФИО6, второго продавца ФИО17, покупателей ФИО8, ФИО7, фототаблицей.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные документы, прихожу к выводу, что ФИО1 не мог находиться и не находился по месту производства работы в (адрес), свыше 7 рабочих дней, а свидетель ФИО5 подтвердил факт проживания ФИО1 в свободное от основной работы время по адресу регистрации: (адрес). Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району ФИО9 (номер) от 25.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району ФИО9 (номер) от 25.04.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Шилина