Приговор № 1-197/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело №1-197/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунёва А.В.,

защитника Тюриной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М-вых В.А. <данные изъяты>

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

М-вых совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М-вых признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 часа до 02:20 часов, М-вых, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> двигался по <адрес> края по <адрес>, в направлении <адрес>, со стороны <адрес>, где возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что М-вых находится в состоянии опьянения. После чего М-вых инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Б был отстранен от управления транспортным средством.

При освидетельствовании М-вых на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения его от управления транспортным средством, средством измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARZJ - 0356», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,30 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым М-вых нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый М-вых свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого М-вых квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с тремя малолетними детьми <данные изъяты>) и их матерью; по месту жительства характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет источник дохода, имущество в собственности; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, наличие на иждивении трех малолетних детей лица, совместно с ним проживающим; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 4312 руб. 50 коп. и в суде в размере 4312,50 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать М-вых В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

М-вых от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде освободить.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.
. Судья Н.А. Липина

<данные изъяты>