Постановление № 5-49/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-49/2020

Дело № 5-49/2020 74RS0029-01-2020-000373-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2020

Мотивированное постановление изготовлено 28.02.2020

28 февраля 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей: Т.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2019 года в 08 час 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Хендэ государственный регистрационный знак № под управлением Т.О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.О.В. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что под педаль тормоза попал посторонний предмет, поэтому не смог остановиться перед перекрестком, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. отвлекся на телефон, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло совершил столкновение с автомашиной Т.О.В. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, со схемой места совершения правонарушения, имеющимися в материалах дела, согласен. В судебном заседании принес извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Т.О.В. в судебном заседании пояснил, что управляла автомашиной, двигалась по <адрес>, выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, поворачивая налево, остановилась, пропускала машины, двигавшиеся во встречном направлении. Когда для них загорелся красный сигнал светофора, продолжила движение, почувствовала удар в правую переднюю дверь, въехала автомашина, которая двигалась по <адрес> во встречном направлении.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В силу п.п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что при загорании зеленого мигающего светофора по общему правилу водитель должен действовать таким образом, чтобы к моменту загорания желтого сигнала светофора остановить транспортное средство в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении, кроме его признания вины, пояснений ФИО1, показаний потерпевшей в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2020, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25.11.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2019 с приложением к нему;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2019. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и водителем ФИО1;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.11.2019;

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.11.2019, Я.П.Е. от 25.11.2019, Т.О.В. от 25.11.2019;

-диаграммой работы светофорного объекта;

-видеозаписью с места ДТП;

- заключением эксперта № от 03.02.2020, согласно которому у Т.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждения: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили легкий вред здоровью ( согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, п по приказу МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008, постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Диагноз в виде «<данные изъяты>» без наличия здесь телесных повреждений судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Т.О.В.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>. Необходимость назначения более строгого вида наказания не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова