Приговор № 1-999/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-999/2023

Уголовное дело № 1-999/2023 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-007698-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Шокурова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Крячека О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, трудоустроенного, работающего в ЗАО «Норд Интер Хауз» в должности подсобного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 04 мая 2023 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года (приговор вступил в законную силу 19 мая 2023 года);

- 05 мая 2023 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (приговор вступил в законную силу 23 мая 2023 года, штраф уплачен в полном объеме 16 августа 2023 года);

- 10 июля 2023 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев (приговор вступил в законную силу 26 июля 2023 года),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 06 часов 06 минут по 06 часов 07 минут 03 сентября 2023 года, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции метро «Кировский завод» к станции метро «Автово» СПб ГУП «Петербургский метрополитен», расположенной по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, после остановки поезда на станции метро «Автово», расположенной по указанному выше адресу, подошел к спящему ФИО5, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в руках последнего мобильный телефон «iPhone 13» (Айфон 13), стоимостью 60 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора ПАО «Теле2», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Крячек О.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, представив соответствующие заявления (л.д. 23, 24), а также подтвердив данную позицию суду в ходе телефонного разговора, о чем в материалах дела имеются соответствующие телефонограммы.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, в связи с чем, суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, социально адаптирован, проживал на территории г. Санкт-Петербурга совместно с сожительницей и тремя их совместными детьми – <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 двух малолетних детей <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, признавая обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, несмотря на факт передачи денежных средств потерпевшему сожительницей ФИО1 – ФИО6, суд учитывает, что возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, наличие ряда заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, оказание помощи материальной и в быту своей семье, а также положительную характеристику с места работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое 05 мая 2023 года осужден Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в его действиях суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что, несмотря на фактическое исполнение наказания в виде штрафа 16 августа 2023 года, на момент совершения преступления настоящего преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 03 сентября 2023 года, судимость по приговору от 05 мая 2023 года не являлась погашенной и также не является погашенной и на дату вынесения настоящего приговора, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Одновременно, учитывая п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которому, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не учитывает судимости по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года и приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года, поскольку они не образует рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Таким образом, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания за совершенное им преступление.

При этом, c учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при реальном отбытии им наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, а также обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений, суд также не усматривает.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Также, суд, учитывает, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, вместе с тем, принимая во внимание, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, наличие явки с повинной, добровольного возмещения потерпевшему ущерба, то обстоятельство, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, трех детей, двое из которых являются малолетними, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также, несмотря наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает, что наказание по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, на дату постановления настоящего приговора исполнено, 16 августа 2023 года штраф уплачен в полном объеме и в соответствии с п.п. 1 п. 15 ст. 103 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство 27 сентября 2023 года окончено, в связи с чем, необходимости в применении ст. 70 УК РФ для назначения окончательного наказания по совокупности с данным приговором, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года ФИО1 осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года (приговор вступил в законную силу 19 мая 2023 года).

Приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года ФИО1 осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев (приговор вступил в законную силу 26 июля 2023 года).

Настоящее преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый совершил 03 сентября 2023 года, то есть в период испытательного срока по приговорам от 04 мая 2023 года и от 10 июля 2023 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по приговорам от 04 мая 2023 года и от 10 июля 2023 года, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, совершившего в указанный период умышленное преступление средней тяжести, сведения о порядке отбывания ФИО1 наказания по приговорам от 04 мая 2023 года и от 10 июля 2023 года, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года и Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года подлежит отмене.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года и Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года.

При этом, суд учитывает, что неотбытым наказанием по вышеуказанным приговорам считается весь срок назначенного наказания при условном осуждении.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

В этой связи, поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, путем следования к месту отбывания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Учитывая принципы справедливости и гуманизма, категорию совершенного ФИО1 преступления, с учетом положительных сведений о личности подсудимого ФИО1, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия устойчивых социальных связей, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, и отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также время предварительного содержания под стражей по уголовным делам, по которым вынесены приговоры Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года и Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года, в порядке задержания, подлежат зачету в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ путем его хранения при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу 07 сентября 2023 года (день фактического задержания), период применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 08 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также день фактического задержания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года – 15 декабря 2022 года и день фактического задержания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года – 16 декабря 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне поезда метрополитена г. Санкт-Петербурга за 03 сентября 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Малькова