Постановление № 1-95/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-95/2018 18 июля 2018 г. с. Выльгорт Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего Печинина А.Н., при секретаре судебного заседания Саакян А.Г., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кадиевой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 04.11.2017, в период времени с 15:00 до 18:37 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, с включенным ближним светом фар, двигался на 44-м километре автодороги «Сыктывкар-Ухта» по территории Сыктывдинского района Республики Коми в направлении г. Ухта со скоростью около 50 км/ч, при конкретной видимости при ближнем свете фар с места водителя 25 метров. Проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом видя и зная о наличии дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2, то есть о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, приближаясь к данному пешеходному переходу, не убедился в том, что впереди нет пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу П.., переходящей проезжую часть в зоне действия дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход». В результате чего ФИО1 совершил наезд на пешехода П. В результате дорожно-транспортного происшествия П. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицирующиеся в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 поступили в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого следователем указано, что ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Выслушав мнения участников процесса по заявленному следователем ходатайству, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению. Изучив представленные материалы и рассмотрев ходатайство следователя, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по материалам дела характеризуется исключительно положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, что подтвердила и сама потерпевшая, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний. С прекращением уголовного дела по данному основанию обвиняемый согласен. Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности, нежелание потерпевшей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, изменение степени общественной опасности подсудимого вследствие заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и освобождает ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, его семьи. ФИО1 и его супруга являются пенсионерами, имеют стабильный доход, а также кредитные обязательства, взятые с целью ремонта частного дома. В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск прокурора надлежит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, руководствуясь ст. 446.2, 108 ч.6 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 удовлетворить. На основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УПК РФ, разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Гражданский иск прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах ГУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 267 858 рублей 46 копеек оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, сохранить до выплаты судебного штрафа и рассмотрения гражданского иска прокурора. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны в течение 10 суток со дня оглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения сторонам жалобы или представления, затрагивающих их интересы. Председательствующий А.Н. Печинин Суд:Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Печинин Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |