Приговор № 1-48/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Катренко Л. Т., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

28.01.2016 Усть-Пристанским районным судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13.10.2017 освобожден по отбытии наказания;

2) 30.05.2018 Усть-Пристанским районным судом по п. п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК

РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно,

с испытательным сроком 4 года;

- 03.04.2019 Усть-Пристанским районным судом испытательный срок продлен на

1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района, вступившим в законную силу 10 января 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

... в период времени с ... до ... у ФИО1, находящегося в доме по адресу..., в состоянии алкогольного опьянения, и знавшего о том, что он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 19 декабря 2018 г., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в период времени с ... до ... ... ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и стал передвигаться на нем по улицам ... и автодороге ... - ... - граница ..., подвергая опасности участников дорожного движения.

Двигаясь по автодороге ... – ... - граница ... на ... в ... ... ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алейский». Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Свидетель №1, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в ... ... ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым позицию защиты, его виновность подтверждается данными им в ходе дознания показаниями, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что в ... его жена Свидетель №5 приобрела автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., по договору купли-продажи, но на свое имя его не перерегистрировала. Данным автомобилем он пользуется постоянно, водительского удостоверения у него никогда не было, но автомобилем он умеет управлять, так как раннее проходил обучение в ПУ. По постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 19.12.2018 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде ... административного ареста, которое он полностью отбыл. ... в ... к нему домой пришел Свидетель №7, с которым он стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного он решил поехать к Свидетель №6 на своем автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., около ... ... он и Свидетель №7 подошли к автомобилю, при этом он сел на водительское место, а Свидетель №7 - на переднее пассажирское сиденье, после чего он завел двигатель автомобиля и выгнал его из ограды дома, т. е. сел за управление своего автомобиля, находясь в состоянии опьянения. Он понимал, что у него нет права управления транспортными средствами и он находится в состоянии алкогольного опьянения, но решил поехать, понадеявшись, что не будет задержан сотрудниками полиции. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил спиртное и что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. После этого вместе с Свидетель №7 поехал домой к Свидетель №6, у которого они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного кто-то из них предложил съездить на его автомобиле в клуб ..., после чего он, Свидетель №5 и Свидетель №7 вышли из дома и подошли к его автомобилю, который стоял около дома Свидетель №6 Подойдя к автомобилю, он сел на водительское место, Свидетель №5 и Свидетель №7 также сели в автомобиль, после чего он завел двигатель автомобиля и они поехали в .... Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять в таком состоянии автомобилем запрещено, но решил поехать, понадеявшись, что не будет задержан сотрудниками полиции. В ... он решил ехать по ... через поля, когда они поднялись на ... в ..., то встретили Свидетель №4, которому предложили поехать с ними, на что тот согласился. Приехав в ..., они обнаружили, что клуб закрыт и поехали обратно. Проехав по ... он выехал на трассу, ведущую в ..., и по ней поехал в ... Во время движения около ... ... он увидел в зеркале заднего вида проблесковые маячки и остановился на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, но он ответил, что документы на машину находятся дома, а водительского удостоверения у него никогда не было. Сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что незадолго до поездки выпил спиртное, после чего сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Он сел в служебный автомобиль, были приглашены понятые, так как сотрудник ДПС пояснил, что в отношении него будет составлен материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В присутствии понятых инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, данный протокол подписал он и понятые. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что он ответил отказом. Тогда сотрудник ДПС заполнил бланк объяснения, в котором он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он и понятые подписали его. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «... ЦРБ», на что он также ответил отказам. После этого сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно сделал запись об отказе и подписал его, также протокол подписали понятые. Далее сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства - автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., который подписали он и понятые. При проверке было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершил повторное правонарушение, за которое предусмотрена уголовная ответственность. После составления протокола о задержании его транспортного средства, на место прибыл еще один сотрудник полиции, который составил протокол осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., был изъят. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что около ... ... во время работы в ... с Свидетель №2 и Свидетель №3 они остановили для проверки движущийся из ... автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, в автомобиле были и другие пассажиры. Свидетель №2 почувствовал запах алкоголя от ФИО1 и пригласил его в служебный автомобиль, где в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. Тогда они стали составлять административный материал, при проверке выяснилось, что ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи чем был вызван дознаватель, который стал производить осмотр места происшествия. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя, автомобиль был изъят и помещен на спецстоянку в ...

Свидетель Свидетель №2 показал, что около ... ... на выезде из ... они остановили для проверки движущийся автомобиль ..., за рулем которого находился ФИО1 Он подошел к ФИО1 и почувствовал от него запах алкоголя, на предложение предъявить документы ФИО2 пояснил, что они у него отсутствуют, после чего он пригласил его в служебный автомобиль, где в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. При проверке по информационным базам выяснилось, что ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи чем был вызван дознаватель, который стал производить осмотр места происшествия, автомобиль был изъят и помещен на спецстоянку в ...

Свидетель Свидетель №3 показал, что вечером ... во время несения службы вместе Свидетель №2 и Свидетель №1 на выезде из ... они заметили движущийся в сторону ... автомобиль ..., который они остановили. За рулем автомобиля находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, которому они предложили пройти освидетельствование на алкотестере или медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом, при этом не отрицал, что находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых были составлены необходимые протоколы, после чего прибыл дознаватель П.А.В., который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль был изъят.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ... употреблял спиртное на берегу ... в ..., откуда пошел домой по ..., после чего очнулся в автомобиле в ..., вместе с ним в автомобиле находились ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №7 – все в состоянии опьянения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (т. ... л. д. ...), согласно которых ... около ... он шел домой с ..., когда к нему подъехал автомобиль ... ... цвета, которым управлял ФИО1, также в автомобиле находились Свидетель №5 и Свидетель №7, все - в состоянии опьянения, кто-то из них предложил ему выпить спиртного и поехать в клуб ..., на что он согласился и сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Приехав в ..., они увидели, что клуб закрыт, после чего ФИО1 развернулся и поехал обратно в ... Недалеко от ... автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили ФИО1 в служебный автомобиль из-за того, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения, что происходило в автомобиле сотрудников полиции, он не видел и не слышал. Через некоторое время он увидел, что к ним подъехал эвакуатор, на который погрузили автомобиль ФИО1 После этого он приехал в ... и ушел домой, после этого ни с ФИО1, ни с Свидетель №5 или Свидетель №7 он не общался.

Свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил данные на предварительном следствии показания.

Свидетель Свидетель №5 показала, что вечером ... приехала домой из ..., ФИО1 дома не было, когда она ему дозвонилась, он пояснил, что у него забрали автомобиль, домой он приехал около 02 часов ночи и рассказал, что сотрудники полиции изъяли у него автомобиль за управлением им в состоянии опьянения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что днем ... он находился у себя дома, когда к нему приехали Свидетель №7 и ФИО1 на автомобиле ..., принадлежащем ФИО1, с которыми он стал употреблять спиртное. После употребления спиртного они решили поехать в ..., вышли на улицу и на автомобиле ..., принадлежащем ФИО1 поехали в ..., при этом ФИО1 сел за руль данного автомобиля. По дороге они встретили Свидетель №4, который поехал с ними. Около ... часа ... они приехали к клубу ..., но тот оказался закрыт, после чего они поехали обратно в ... На обратном пути около ... их остановили сотрудники полиции, один из которых подошел, представился и попросил предъявить документы. Во время общения инспектор ДПС, видимо, почувствовал запах алкоголя и спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное, на что тот ответил утвердительно, тогда инспектор ДПС пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что днем ... употреблял спиртное с ФИО1 дома у последнего. Около ... ... они на автомобиле ..., принадлежащем ФИО1, приехали домой к К.А.А., с которым стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они решили поехать в клуб ..., после чего все вышли на улицу, где ФИО1 сел за руль автомобиля ..., он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №5 - на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 завел двигатель автомобиля и они поехали в ..., по дороге они встретили Свидетель №4, который поехал с ними. Приехав в ..., они обнаружили, что клуб закрыт и решили ехать обратно в ... Двигаясь по автодороге, ведущей из ... в сторону ..., около ... они были остановлены сотрудниками ДПС. К автомобилю ФИО1 подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы. Во время общения инспектор ДПС пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления протоколов, затем были приглашены понятые. Также на место прибыл еще один сотрудник полиции, который составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки в ... (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что около ... ... он совместно с Свидетель №9 были остановлены на автодороге ... сотрудником полиции, который пригласил их для участия в качестве понятых при составлении административного материала, пояснив, что задержан ФИО1 за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На автодороге ... стоял автомобиль сотрудников полиции и автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1 в это время находился в автомобиле сотрудников полиции. По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т. к. имелись запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В их присутствии инспектор ДПС составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который был подписан ими и ФИО1 Затем инспектор ДПС в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора ..., на что тот ответил отказом. Далее инспектором ДПС был заполнен бланк объяснения, в котором ФИО1 отказался от освидетельствования, оно было подписано ими и ФИО1 От медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «... ЦРБ» ФИО1 также отказался, при этом инспектор ДПС, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ими и ФИО1 Затем сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, во время составления материалов инспектор ДПС пояснил им, что при проверке ФИО1 было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и теперь подлежит привлечению к уголовной ответственности (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что около ... ... он совместно с Свидетель №8 были остановлены на автодороге ... сотрудником полиции, который пригласил их для участия в качестве понятых при составлении административного материала, пояснив, что задержан ФИО1 за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На автодороге ... стоял автомобиль сотрудников полиции и автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1 в это время находился в автомобиле сотрудников полиции. По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т. к. имелись запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В их присутствии инспектор ДПС составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который был подписан ими и ФИО1 Затем инспектор ДПС в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора ..., на что тот ответил отказом. Далее инспектором ДПС был заполнен бланк объяснения, в котором ФИО1 отказался от освидетельствования, оно было подписано ими и ФИО1 От медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «... ЦРБ» ФИО1 также отказался, при этом инспектор ДПС, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ими и ФИО1 Затем сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, во время составления материалов инспектор ДПС пояснил им, что при проверке ФИО1 было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и теперь подлежит привлечению к уголовной ответственности (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МВД России «Алейский» Свидетель №1 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., ... (т. ... л. д. ...);

– протоколом о задержании транспортного средства от ..., ... (т. ... л. д. ...);

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...);

– постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 19.12.2018, ... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6. Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии у подсудимого умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий.

Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения, учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию защиты, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его жены, наличие пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Усть-Пристанского районного суда от 28 января 2016 г.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда от 30 мая 2018 г., который следует исполнять самостоятельно.

При этом суд исходит из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, предоставляющих суду право сохранить условное осуждение в случае совершения осужденным в период испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести и наличия совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить ФИО1 условное осуждение, а именно состояния здоровья жены осужденного Свидетель №5, вызванное онкологическим заболеванием, а также нахождения на иждивении осужденного пятерых малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории специализированной стоянки Ч., следует вернуть осужденному ФИО1 как законному владельцу.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного:

...;

...;

...;

...;

...

Приговор Усть-Пристанского районного суда от 30 мая 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории специализированной стоянки Ч., - вернуть осужденному ФИО1 как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ