Решение № 2А-1981/2021 2А-1981/2021~М-1561/2021 А-1981/2021 М-1561/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1981/2021

Дело №а-1981/2021

61RS0№-44

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия - мировым судьей судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ7 года. На основании названного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время алименты на несовершеннолетнего ребенка не взыскиваются, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> административный истец не располагает.

В этой связи административный истец ФИО1 просило суд признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства по взысканию алиментов в отношении ФИО4 и обязать последнюю предоставить информацию о совершенных действиях, принять меры по розыску, аресту и последующей реализации имущества, принадлежащего должнику, предоставить расчет задолженности по исполнительному производству и привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представили отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия - мировым судьей судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ7 года

В рамках исполнения данного производства была получена информация о трудоустройстве должника в ООО "Монтаж Сервис", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> были вынесены постановления о расчете задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 731,89 рублей, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника, направленные мо месту работы ФИО4 - ООО "Монтаж Сервис".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1, ст. 6, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> заявления взыскателя ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по исполнительному производству возобновлено с присвоением №-ИП.

В рамках исполнения указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 совершен ряд исполнительных действий, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 552 276,70 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес> было установлено, что должник ФИО4 с марта текущего года находится на заработках вахтовым методом (со слов отца), получен его контактный номер телефона;

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлен телефонный звонок должнику, в ходе разговора с которым он был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. По результатам разговора составлена телефонограмма;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на привлечение ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной соответствующими статьями Кодекса РФ об АП.

Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции.

Неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае, вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, который не принимает мер к погашению задолженности и исполнению судебного акта.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Длительность (свыше двух месяцев) исполнения решения суда само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по причине отсутствия с ее стороны нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: