Приговор № 1-1-27/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-1-27/2024

УИД 40RS0011-01-2024-000230-88

Дело №1-1-27 / 2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 11 апреля 2024 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Козельского района Борзенкова П.Е., Журкова А.Н.,

потерпевшего А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.В., представившего

удостоверение № и ордер № от 19 марта 2024 года,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимой: 04 апреля 2022 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 января 2023 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13 сентября 2023 года по постановлению Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2023 года освобождена из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев 22 дня с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной, к отбывания наказания не приступила.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

04 января 2024 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 42 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № дома № по <адрес>, где также находился А.В. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковских счетов А.В., мобильный телефон которого с установленным в нем мобильным приложением «РоссельхозБанк» находился в квартире. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенной в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя мобильный телефон марки "Blackview", принадлежащий А.В., с абонентским номером №, достоверно зная, что в вышеуказанном мобильном телефоне установлено приложение "РоссельхозБанк", позволяющее дистанционно производить операции с денежными средствами на имеющихся счетах, 04 января 2024 года в 13:42 осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, с банковского счета № банковской карты № АО "РоссельхозБанк", открытого 31 августа 2023 года в дополнительном офисе №3349/27/16, расположенном по адресу: <...>, на имя А.В., на банковский счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытого 19 октября 2023 года в офисе, расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, на имя ФИО1, тем самым похитив денежные средства А.В. в сумме 5 000 рублей с его банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, используя мобильный телефон марки "Blackview", принадлежащий А.В., с абонентским номером №, достоверно зная, что в вышеуказанном мобильном телефоне установлено приложение "РоссельхозБанк", позволяющее дистанционно производить операции с денежными средствами на имеющихся счетах, 05 января 2024 года в 09:08 осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета № банковской карты № АО "РоссельхозБанк", открытого 31 августа 2023 года в дополнительном офисе №3349/27/16, расположенном по адресу: <...>, на имя А.В., на банковский счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытого 19 октября 2023 года в офисе, расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, на имя ФИО1, тем самым похитив денежные средства А.В. в сумме 10 000 рублей с его банковского счета.

05 января 2024 года в 19:18 ФИО1, используя мобильный телефон марки "Blackview", принадлежащий А.В., с абонентским номером №, достоверно зная, что в вышеуказанном мобильном телефоне установлено приложение "РоссельхозБанк", позволяющее дистанционно производить операции с денежными средствами на имеющихся счетах, осуществила перевод денежных средств в сумме <***> рублей, с банковского счета № банковской карты № АО "РоссельхозБанк", открытого 31 августа 2023 года в дополнительном офисе №3349/27/16, расположенном по адресу: <...>, на имя А.В., на банковский счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытого 19 октября 2023 года в офисе, расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр. 26, на имя ФИО1, тем самым похитив денежные средства А.В. в сумме <***> рублей с его банковского счета.

05 января 2024 года в 19:21 ФИО1, используя мобильный телефон марки "Blackview", принадлежащий А.В., с абонентским номером №, достоверно зная, что в вышеуказанном мобильной телефоне установлено приложение "РоссельхозБанк", позволяющее дистанционно производить операции с денежными средствами на имеющихся счетах, осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета № АО "РоссельхозБанк", открытого 31 августа 2023 года в дополнительном офисе №3349/27/16, расположенном по адресу: <...>, на имя А.В., на банковский счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытого 19 октября 2023 года в офисе, расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26, на имя ФИО1, тем самым похитив денежные средства А.В. в сумме 10 000 рублей с его банковского счета.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, в период времени с 13 часов 30 минут 04 января 2024 года до 19 часов 21 минуты 05 января 2024 года, тайно похитила принадлежащие А.В. денежные средства на общую сумму 26 000 рублей с его банковских счетов, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, суду показала, что 03 января 2024 года вместе с С.Н. она была в гостях у А.В., они распивали спиртное, когда оно закончилось, А.В. дал С.Н. наличные денежные средства на покупку спиртного, которое С.Н. купил и которое они употребляли третьего и четвертого января. Затем А.В. разрешил ей перевести с его банковского счета деньги на её карту и попросил сходить в магазин, купить спиртное и продукты. Четвертого и пятого января она сделала несколько переводов с карты А.В. с использованием банковского приложения в его мобильном телефоне на свою банковскую карту. Уже со своей карты она осуществляла покупки, часть денег действительно оставались у неё на карте, она ими распорядилась по своему усмотрению, разрешение у А.В. на это не спрашивала, но тот и не возражал, и не требовал возврата денежных средств. С.Н. действительно говорил ей о том, что А.В. имеет претензии по поводу переведенных ей на карту денежных средств, но она сказала, что А.В. разрешил ей пользоваться его деньгами и считала инцидент исчерпанным. Исковые требования не признает по этой же причине.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами и документами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании есть дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» «МИР» №. 03 января 2024 года она вместе с С.Н. пошла в гости к А.В., с которым познакомилась в ноябре 2023 года. А.В. находился дома один, был в состоянии алкогольного опьянения, они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, А.В. дал наличные денежные средства С.Н. и тот ходил в магазин за спиртным. 04 января 2024 года, когда А.В. уснул, она решила украсть с карты А.В. денежные средства, пароль от телефона и от приложения АО «РоссельхозБанк» она видела и запомнила еще в ноябре 2023 года. Воспользовавшись тем, что А.В. спал в состоянии алкогольного опьянения, а С.Н. на нее не обращал внимания, она взяла мобильный телефон А.В., вошла в мобильное приложения АО «РоссельхозБанк», введя при этом цифровой код и в приложении увидела, что на счёте А.В. имелись денежные средства в сумме около 59 000 рублей. Она переводила деньги на карту А.В., а затем на свою карту АО «ТинькоффБанк». Она совершила два перевода суммами по 10 000 рублей каждый со сберегательного счета на карту А.В., похищать деньги решила частями, чтобы А.В. сразу не обнаружил кражу денежных средств, вообще предполагала, что тот находясь в состоянии алкогольного опьянения, не заметит их пропажу. 04 января 2024 года она в приложении АО «РоссельхозБанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета карты А.В. на свою банковскую карту АО «ТинькоффБанк» по номеру ее мобильного телефона №, в этот же день в банкомате со счета своей карты она сняла похищенные ею денежных средства в сумме 3 500 рублей, которые оставила себе на личные нужды, купила спиртное, продукты и вернулась в квартиру А.В. 05 января 2024 года она решила еще со счета карты А.В. перевести себе на карту денежные средства, на мобильном телефоне А.В. вошла в мобильное приложения АО «РоссельхозБанк», со сберегательного счета перевела А.В. на карту 20 000 рублей, затем с карты А.В. перевела себе на счет своей карты по номеру телефона денежные средства в сумме 10 000 рублей, покупала спиртное, продукты питания и похищенные денежные средства оставила на счету своей карты. Вечером 05 января 2024 года она вышеуказанным способом перевела со счета карты А.В. на свою карту по номеру телефона <***> рублей, а затем еще 10 000 рублей. Все операции по переводу денежных средств она совершала без разрешения А.В., переводить денежные средства тот ей не разрешал. На похищенные у А.В. денежные средства она покупала спиртное, продукты, давала карту С.Н., который тоже что-то покупал, но о похищенных ею денежных средств у А.В., ничего не знал. Всего она похитила со счетов А.В. денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, совершала покупки, осуществляла оплату мобильного телефона своему сыну на сумму 600 рублей, произвела платеж услуг «МТС Банк» на сумму 800 рублей, сняла в банкомате 5 000 рублей для личных нужд (т.1 л.д.96-100).

Показаниями потерпевшего А.В. в судебном заседании, согласно которым в первые дни января 2024 году у него был запой, он употреблял очень много спиртного, 03 января 2024 года он пригласил к себе С.Н., тот пришел с ФИО1, с которой уже был у него в гостях в ноябре 2023 года и которой уже тогда стали известны пароли из его телефона. Они распивали спиртное, а когда оно закончилось он передал своим гостям наличные денежные средства для покупки спиртного, дальнейшее он помнит смутно, несколько дней С.Н. с ФИО1 были у него в гостях, они выпивали, откуда появлялись спиртное и закуска, он не знает, денежных средств гостям он больше не передавал, снимать со своих счетов деньги, переводить деньги, тратить и распоряжаться деньгами он точно никому не разрешал. Через несколько дней после ухода гостей он хотел зайти в приложение банка на мобильном телефоне, но приложение было заблокировано, он обратился в отделение банка, получил доступ в приложение и увидел переводы на карту другого банка Г.В. на общую сумму 26 000 рублей в период времени, когда С.Н. с ФИО1 были у него в гостях. Данные переводы он не осуществлял и разрешение на осуществление данных операций по переводу денежных средств никому не давал. Он позвонил С.Н. и сказал о том, что у него пропали деньги со счетов, деньги, скорее всего похитила ФИО1 С.Н. сказал, что тому об этом ничего не известно, но обещал разобраться. Когда деньги ему не вернули, он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он проживает один, постоянной работы не имеет, иногда подрабатывает в такси, зарабатывает не более 25 000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет, на оплату коммунальных услуг тратит около 5 000 рублей ежемесячно. Ущерб ему не возмещен, поэтому исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимой в его пользу 26 000 рублей.

Показаниями свидетеля С.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 января 2024 года вместе с ФИО1 он пошел в гости к А.В., который проживает по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное и когда оно закончилось, А.В. давал ему наличные денежные средства и один раз просил сходить за спиртным. У А.В. в гостях они находились до 08 января 2024 года и весь период времени с 04 января 2024 года по 07 января 2024 года ходили с ФИО1 в магазины, где покупали спиртное и продукты питания, в том числе с помощью банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей ФИО1 А.В. в магазин с ними не ходил, весь период указанного времени А.В. находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире А.В. он несколько раз видел как ФИО1 пользовалась мобильным телефоном А.В., отвечала на входящие звонки, осуществляла ли она вход в какие-либо приложения установленные в телефоне А.В., ему неизвестно. Утром 08 января 2024 года около 03 часов 00 минут они с ФИО1 ушли к нему домой, а 18 января 2024 года ему позвонил А.В. и сказал, что ФИО1 похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 26 000 рублей, которые перевела на свою банковскую карту, ФИО1 данный факт не отрицала (т.1 л.д.58-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Blackview», принадлежащий А.В. с установленным в нем приложением «РоссельхозБанк» и установлено, что 04.01.2024 осуществлен перевод денежных средств на имя Г.В. в сумме 5 000 рублей, 05.01.2024 осуществлены переводы денежных средств на имя Г.В.. в сумме 10 000 рублей, <***> рублей, 10 000 рублей, а также была осмотрена банковская карта АО «РоссельхозБанк» №, принадлежащая А.В. (т.1 л.д.8-12).

Протоколами выемки и осмотра с иллюстрационными таблицами от 21.02.2024 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых у потерпевшего А.В. изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка по карточному счету № за период с 01.01.2024 по 18.01.2024, выписка по счету № за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 и скриншоты из приложения «РоссельхозБанк» (т.1 л.д.35-39, 45-56, 57).

Протоколами выемки и осмотра с иллюстрационными таблицами от 20.02.2024 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых у подозреваемой ФИО1 изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка о движении денежных средств за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 по номеру лицевого счета №, открытому на имя ФИО1 в АО «ТинькофБанк» и скриншот из приложения «ТинькофБанк» (т.1 л.д.73-76, 80-87, 88).

ФИО3 от 19.01.2024, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 04.01.2024 по 08.01.2024 похитило с его счета денежные средства в сумме 26 000 рублей (т.1 л.д.7).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных выше обстоятельствах, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается объектом посягательства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается имущественным положением потерпевшего, суммой похищенного, суд учитывает размер доходов потерпевшего на момент хищения и обязательные ежемесячные расходы.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля С.Н., показания потерпевшего А.В. в судебном заседании подтверждают обстоятельства преступления относительно даты, времени и событий, в результате которых ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью материального обогащения, воспользовалась мобильным телефоном с приложениями в нем для снятия денежных средств с банковского счета А.В. Показания вышеуказанного свидетеля и потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, оснований оговаривать ФИО1 у свидетеля и потерпевшего не имеется.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части, не противоречащей приведенной выше совокупности доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола, каких-либо заявлений не поступало, указанные показания подсудимой являются по существу непротиворечивыми, а также принимает показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, также в части, не противоречащей приведенной выше совокупности доказательств.

При этом доводы подсудимой ФИО1 при даче показаний в судебном заседании в части отрицания обстоятельств хищения денежных средств, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, признает несостоятельными, опровергающимися совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего А.В. о том, что он не разрешал ФИО1 переводить себе его денежные средства с его счетов, о том, что с ноября 2023 года ФИО1 были известны цифровые коды на его мобильном телефоне для перевода денежных средств, показаниями самой ФИО1 на предварительном следствии о неосведомленности А.В. о переводе его денежных средств и использовании их подсудимой по своему усмотрению, указанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им и в своей совокупности, они являются достаточными для опровержения вышеуказанных доводов подсудимой и защитника.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО1 по последнему месту жительства в Брянской области характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по Калужской области за период с февраля по июнь 2023 года подсудимая характеризуется положительно, по последнему месту жительства в Брянской области на учете у врача психиатра-нарколога не состояла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Возможности признания наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку решением Раменского городского суда Московской области от 27.01.2014 года подсудимая в отношении дочери ФИО4 лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является «рецидив преступлений».

Как следует из материалов дела в качестве отягчающего ФИО1 наказания обстоятельством следствием и государственным обвинителем указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», однако учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности её исправления лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

C учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 10 января 2023 года года, наказание по которому не исполнено, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 10 января 2023 года, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим А.В. о возмещении имущественного вреда на сумму 26 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред причинен непосредственно преступными действиями подсудимой ФИО1, а в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С подсудимой ФИО1 подлежат взысканию 6 584 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Нехорошева А.А. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 10 января 2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: - выписку по карточному счету № за период с 01.01.2024 по 18.01.2024; - выписку по счету № за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 и скриншоты из приложения «РоссельхозБанк»; - справку о движении денежных средств за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 по номеру лицевого счета №, открытому на имя ФИО1 в АО «ТинькофБанк» и скриншот из приложения «ТинькофБанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В. материальный ущерб в сумме 26 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в связи с участием при производстве предварительного следствия, в размере 6 584 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий