Приговор № 1-82/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017

№ 11701330002026178


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 27 июня 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А.,

защитника-адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 667 и ордер № 037146,

при участии обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года в период с 19 часов 00 мин до 22 часов 00 мин, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений решила тайно похитить из кармана пальто, одетом на спящем на кровати в этой же квартире Ш. принадлежащий ему мобильный телефон «ALCATEL» модель «1030D», стоимостью 400 рублей, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени 11.04.2017 года ФИО1 убедилась, что Ш. спит, за ней никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными, из левого бокового кармана пальто, одетом на Ш., тайно взяла принадлежащий Ш. мобильный телефон «ALCATEL» модель «1030D», стоимостью 400 рублей, который положила в карман своей куртки.

После чего, ФИО1 никем не замеченная, с похищенным мобильным телефоном Ш. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинила Ш. имущественный ущерб на сумму 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении её в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшего Ш. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; личность подсудимой ФИО1, которая судимостей не имеет, по месту проживания, согласно справке-характеристике ст.УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.102), характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее круг общения с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности, о чем свидетельствует справка МО МВД России « Вятскополянский» (л.д. 101).

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления и о лице, которому было реализовано похищенное имущество, что способствовало розыску похищенного имущества, о чем органы следствия не были осведомлены, тем самым приняла меры, направленные на заглаживание вреда и возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего ( л.д. 42).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО1, которая совершила настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самой подсудимой, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за её поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимой отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимой ФИО1, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ALCATEL» модель «1030D» суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым передать по принадлежности собственнику имущества –Ш.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ALCATEL» модель «1030D» - передать собственнику имущества Ш.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина