Приговор № 1-111/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

уголовное дело № 1-111/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Скляровой Р.А.,

при секретаре Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) судимого 07.06.2018 года мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г.Иркутска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 02.11.2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 24 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 07 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Несмотря на это, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение указанного преступления, 18 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения по адресу: (адрес обезличен), с целью отвезти своего знакомого по месту его жительства сел за руль автомобиля «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем по селу Стрелецкое, где в 21 час 50 минут этого же дня на участке местности в 14 м от (адрес обезличен) был остановлен и в последующем отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС.

В ходе проведенного в 23 часа 14 минут 18.02.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,434 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л, и возможную суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,020 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует об определенной степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.30-32), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82). По месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него не поступало (л.д.84,85), супругой и соседями характеризуется положительно (л.д.86-87). Женат, (информация скрыта) (л.д.93-94, 95-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает (информация скрыта), на основании ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний (л.д.89-92).

Очевидный характер совершенного им преступления, которое пресечено лишь своевременными действиями сотрудников полиции, вопреки доводам защитника, не дает суду оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством какое-либо его содействие раскрытию или расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, связанного с умышленным нарушением Правил дорожного движения РФ и совершенного в состоянии алкогольного опьянения, данных о личности ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его безразличном отношении к установленным законом требованиям безопасности дорожного движения и не воспрепятствовало его новому аналогичному криминальному поведению, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, судом не усматривается.

Учитывая особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, при определении срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок наказания до двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку к настоящему времени назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 07.06.2018 года по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ отбыто, но не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (не отбыто 24 дня), окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 после совершения преступления не скрывался, имеет постоянное место жительство на территории РФ, явился в судебное заседание, суд считает возможным в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания лишения свободы в колонию – поселение.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы.

Срок дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к данному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 07 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев 24 дня.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в колонию – поселение за счет средств государства.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, а именно автомобиль «ТОЙОТА МАРК II» государственный регистрационный знак (номер обезличен), оставить по принадлежности БАА как его законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко