Приговор № 1-466/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-466/2024

Дело № 1-466/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 23 июля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Борисовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

– 22 мая 2014 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 26 августа 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением того же суда от 31 мая 2016 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, освобожден 30 мая 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 около 16 часов 50 минут 15 мая 2024 года, находясь в АДРЕС, используя мобильный телефон марки «Редми 10», посредством сети Интернет в мобильном приложении «Телеграмм», зашел в бот автопродаж с названием ...», где договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. После чего ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, используя мобильное приложение «Альфа Банк» 15 мая 2024 года в 17 часов 30 минут перевел на счет банковской карты сбытчика НОМЕР денежные средства в сумме 2600 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство. Далее, после оплаты наркотического средства, неустановленное лицо, посредствам сети Интернет в мобильном приложении «Телеграмм» в тот же день в 17 часов 37 минут указало в сообщении ФИО1 информацию о местонахождении наркотического средства – тайника, организованного в лесном массиве на земле на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от <...> имеющим координаты: 55.057891, 60.076121.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 15 мая 2024 года после 17 часов 37 минут ФИО1 прибыл к вышеуказанному месту тайника, где обнаружил и извлек из места скрытого хранения, сверток, выполненный из фрагмента полимерной электроизоляционной липкой ленты синего цвета, который присвоил себе, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в список I, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,98 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в левой руке, перемещаясь от места приобретения, когда в 18 часов 20 минут 15 мая 2024 года в 42 метрах от дома 23 по ул. Фабричной г. Миасса Челябинской области (географические координаты: 55.059851, 60.077525), был задержан сотрудниками ППС мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г. Миассу и во время задержания, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, находящийся при нем сверток с наркотическим средством ФИО1 левой рукой сбросил на землю. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 15 мая 2024 года в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Самойлов А.О. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что суд усматривает из подачи им объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, а также участия в следственных действиях); наличие малолетнего ребенка, супруги на иждивении, ослабленное состояние здоровья подсудимого, его бабушки.

Первоначальные объяснения, данные ФИО1 (л.д. 18) до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны им после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, данные объяснения в совокупности с признательными показаниями и участием в следственных действиях, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и ребенком, осуществляет трудовую деятельность, имеет доход; на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, работодателем, супругой – положительно, оказывает помощь близким.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимость по приговору от 22 мая 2014 года является непогашенной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 должно проходить при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отбывании которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, а также заключения экспертизы, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, такое наказание послужит принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении последнего не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); не менять место жительства без уведомления данного органа; обратиться к врачу-наркологу и в случае медицинских показаний пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство массой 0,96 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д. 34, 35, 36, квитанция № 004170), – оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 81, 82);

– телефон «Редми 10», возвращенный ФИО1 (л.д. 41, 42, 43), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению;

– телефон «Техно», возвращенный ФИО5 (л.д. 47, 48, 49), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник