Приговор № 1-99/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 26 октября 2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Савенкова В.И.,

переводчика ФИО5

при секретаре Беланчук М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина Р.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 291 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> г. <адрес> участковым уполномоченным полиции ОУУПиДН ОМВД России по городскому округу Протвино капитаном полиции ФИО1, в ходе проведения на территории, обслуживаемой ОМВД России по городскому округу Протвино, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД городского округа Протвино специальной операции под условным наименованием «Нелегал 2017», при проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации выявлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь гражданином иностранного государства в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность, находясь в Российской Федерации по адресу: <адрес> магазине «Атак» по профессии подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности, с 2016 года по настоящее время, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение которого влечет наложение административного штрафа от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Кроме того, являясь гражданином иностранного государства ФИО4, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно проживая по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> 2016 года по настоящее время, не осуществил миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации от 18.07.2006 года, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение которого влечет наложение административного штрафа от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, который был доставлен указанным сотрудником полиции в здание ОМВД по городскому округу Протвино, расположенное по адресу: <адрес>-Б.

После доставления в указанное отделении полиции, у ФИО4, проведшего ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД по городскому округу Протвино, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу отдела полиции ОМВД России по городскому округу Протвино, какому именно, на тот момент ему известно не было, в производстве которого будет находиться административный материал в отношении него за совершение заведомо незаконного бездействия с целью не привлечения его к административной ответственности и не выдворения за пределы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 до 11.15, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении дежурной части ОМВД по городскому округу Протвино, расположенном по адресу: <адрес>-Б, не имея при себе денежных средств, однако, имея при себе банковскую карту ПАО «Бинбанк» с имеющимися на счету денежными средствами, которые он собирался передать должностному лицу в виде взятки, узнав, что административным материалом будет заниматься участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОМВД России по городскому округу Протвино капитан полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника отдела полиции ОМВД городского округа Протвино № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Предполагая, что ФИО1, будучи наделенный функциями представителя власти в отношении неопределенного круга лиц и в силу своего должностного положения, и занимаемой им должности, может не привлекать к административной ответственности иностранных граждан, находящихся незаконно в Российской Федерации, а так же не выдворять их за пределы Российской Федерации, обратился к ФИО1, предложив ему денежные средства за не составление административных материалов в отношении себя, и, соответственно не выдворение его за пределы Российской Федерации, написав на листке бумаги, находившемся на столе цифры 25 и 30, тем самым предложил совершить ФИО1 заведомо незаконное бездействие с использованием служебного положения. При этом, ФИО4 осознавал, что совершение указанных действий является взяткой, которую он намеревался передать должностному лицу с целью не привлечения его к административной ответственности и не выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 отказался получать от ФИО4 взятку, разъяснив последнему, что его действия противозаконны и влекут наступление уголовной ответственности, после чего ФИО1 доложил руководству ОМВД городского округа Противно о намерении ФИО4 передать ему взятку.

Не отказавшись от своих преступных намерений дать взятку ФИО1 с целью решения вопроса о не составлении протоколов об административном правонарушении на него и не выдворении его за пределы Российской Федерации, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на дачу взятки должностному лицу, будучи вызванным ФИО1 в служебный кабинет № ОМВД по городскому округу Протвино, расположенном по адресу: <адрес>-Б, ввел ФИО1 в заблуждение, относительно того, что у него имеются документы, разрешение на работу и патент уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности, попросив ФИО1 позвонить своему знакомому, чтобы тот привез ему данные документы. Получив согласие ФИО1 ФИО4 осуществил звонок своему знакомому ФИО2, который не знал и не догадывался о преступных намерениях ФИО4, которого попросил подъехать к отделу полиции <адрес> для того, чтобы передать ему свою банковскую карту, с которой необходимо было снять денежные средства якобы на оплату штрафа. По прибытию ФИО2 в полицию ФИО4 передал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код банковской карты, попросив снять с неё 15000 рублей, якобы на оплату штрафа, которые на самом деле он собирался передать должностному лицу в виде взятки. Спустя некоторое время ФИО2 позвонил на номер мобильного телефона ФИО4 и сообщил ему, что привез денежные средства. ФИО4 попросил ФИО1, разрешения выйти из кабинета, чтобы забрать документы у своего знакомого, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Получив согласие ФИО4 вышел к турникету, расположенному у входа в здание ОМВД по городскому округу Протвино, и забрал у своего знакомого ФИО2, который не знал и не догадывался о его преступных намерениях, денежные средства в размере 15000 рублей, после чего вернулся в кабинет, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия и желая действовать, таким образом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за совершение таких действий, достоверно зная, что ФИО1, является должностным лицом, положил на рабочий стол в указанном кабинете денежные средства в размере 15 000 рублей, осознавая при этом, что совершение указанных им действий является дачей взятки. Однако, ФИО4 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, так как ФИО1 получение взятки отверг, а действия ФИО4 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Протвино.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося 31.05.2017 г., <данные изъяты>, характеризующегося положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого в условиях изоляции от общества, исходит при этом из характера совершенного преступления, отличающегося по своему содержанию особой опасностью, поскольку подрывает государственные устои, авторитет органов государственной власти, кроме того, подсудимый является гражданином другого государства, своего жилья на территории Российской Федерации не имеет, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ ст.316 УПК РФ.

Так как совершенное ФИО4 является неоконченным, то наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактическое задержание подсудимого произведено 03.08.2017г., то в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей начиная с этой даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО4 исчислять с 26.10.2016г. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей с 03.08.2017г. по 25.10.2017г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 15000 рублей - обратить в доход государства, CDR-диск фирмы <данные изъяты>», с истребованной в ПАО «БИНБАНКДИДЖИТАЛ» с информацией по движению по банковской карте ФИО4 за период 31.05.2017г., листок бумаги формата А 4 с детализацией телефонных переговоров свидетеля ФИО2, листок бумаги формата А 4, на котором наклеен прямоугольный листок бумаги с цифровым обозначением 25 и 30 - хранить в материалах уголовного дела, флеш-карту - оставить в ОМВД России по г.о.Протвино.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья