Приговор № 1-177/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-177/2018 (11801330043000650)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 24 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

обвиняемого И.Е.Н.,

защитника - адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 16 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

И.Е.Н., (Данные деперсонифицированы) судимого:

- 27 февраля 2014 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 26 ноября 2014 года Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 11 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 01 июня 2018 года И.Е.Н. и В.А.В. употребляли спиртные напитки в кафе (Данные деперсонифицированы) по адресу: г. Киров, {Адрес}, где последний уснул за столом. И.Е.Н. пытаясь его разбудить, увидев в правом кармане куртки у последнего сотовый телефон, решил совершить его кражу.

Реализуя преступный умысел, И.Е.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные время и месте, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана куртки, надетой на В.А.В., тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 8000 рублей с находящейся внутри телефона сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным чужим имуществом И.Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил потерпевшему В.А.В. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый И.Е.Н. в присутствии защитника – адвоката Краева Л.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении И.Е.Н., в том числе с применением ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Действия И.Е.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и считает, что такая юридическая оценка действий подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от 13 июня 2018 года И.Е.Н. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (Данные деперсонифицированы)

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление И.Е.Н. и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

И.Е.Н. характеризуется противоречиво. По месту жительства – удовлетворительно, по месту отбывания наказания – как не вставший на путь исправления. Проживает по месту регистрации с матерью и бабушкой. Холост. На иждивении никого не содержит. Занят на временных работах со среднемесячным доходом около 15000-20000 рублей. Д-выми обязательствами не обременен. (Данные деперсонифицированы) Судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 132-136, 139-157, 159, 162, 164, 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.Е.Н., суд в силу п.п «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: в качестве явки с повинной объяснения И.Е.Н. об обстоятельствах совершения преступления, данные им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых, признательных показаний в ходе следствия и проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных ему извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого (Данные деперсонифицированы) (л.д. {Номер}).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение И.Е.Н. преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возраста, состояния здоровья, его поведения до и после совершения преступления, считает необходимым назначить И.Е.Н. наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания, его срок является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание отсутствие данных, препятствующих отбыванию Ивановыми Е.Н. обязательных работ.

Рассматривая вопрос об альтернативных обязательным работам видах наказания, суд не применяет их по указанным выше основаниям.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Упаковочную коробку от сотового телефона «iPhone 5S», как предмет, служащий средством для установления обстоятельств уголовного дела, телефон марки «iPhone 5S», как предмет преступного посягательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.А.В., подлежат оставлению у него как у законного владельца. СD-диск с видеозаписью за 01 июня 2018 года с камеры видеонаблюдения кафе (Данные деперсонифицированы), как электронный носитель, служащий средством к установлению обстоятельств дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения И.Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «iPhone 5S», телефон марки «iPhone 5S» оставить у потерпевшего В.А.В. СD-диск с видеозаписью за 01 июня 2018 года с камеры видеонаблюдения кафе (Данные деперсонифицированы) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с И.Е.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин