Приговор № 1-177/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-177/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 011392,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершила самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.05.2013 ФИО1 осуждена Ленинским районным судом г. Кирова по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Котельничского районного суда Кировской области от 12.12.2014 ФИО1 освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2013, условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 29 дней, срок погашения судимости 23.12.2017.

23.12.2014 ФИО1 освободилась условно-досрочно из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области и прибыла к постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно вступившему в законную силу 16.12.2016 решению Ленинского районного суда г. Кирова от 06.12.2016, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком до 23.12.2017 с установлением административных ограничений: запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику.

28.12.2016 ФИО1 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Согласно утвержденному начальником УМВД России г. Кирову графику, ФИО1 обязана была являться на регистрацию в УМВД России по г. Кирову каждый первый и третий вторник ежемесячно с 09 часов до 18 часов в кабинет № 302 по адресу: <...>. ФИО1 была предупреждена об административной и уголовной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, установленных решением суда, а также ей была разъяснена ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении имеется ее подпись.

19.04.2017 ФИО1 написала заявление о смене места жительства, пояснив, что будет проживать по адресу: <адрес>. Согласно утвержденному начальником УМВД России по г. Кирову графику от 19.04.2017, ФИО1 обязана была являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову каждый первый и третий вторник ежемесячно с 09 до 18 часов в кабинет № 115 по адресу: <...>. ФИО1 была предупреждена об административной и уголовной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, установленных решением суда, а также ей была разъяснена ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении имеется ее подпись.

В целях уклонения от административного надзора, ФИО1 в период с 19.04.2017 до 26.05.2017 самовольно оставила свое место жительства по адресу: <адрес>, и не стала проживать по новоизбранному месту жительства, по адресу: <адрес>, проживая при этом по адресу: <адрес>, совершив своими умышленными противоправными действиями уклонение от административного надзора, установленного за ней по решению суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Согласившись отвечать на вопросы сторон, ФИО1 пояснила, что каких-либо объективных причин не проживать по адресу: <адрес>, у нее не было, она не захотела там проживать. К соблюдению ограничений по административному надзору она с 19.04.2017 стала относиться безразлично и не хотела их соблюдать.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 105-109) следует, что 28.12.2016 она была поставлена на учет в УМВД России по г. Кирову, так как в отношении нее решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.12.2016 был установлен административный надзор сроком до 23.12.2017, и ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. При постановке на учет ей были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, она расписалась в предупреждении, а также в графике явки каждый первый и третий понедельник месяца в отдел полиции. Также ей было разъяснено, что при изменении места проживания, она обязана уведомить об этом инспектора по надзору в течение трех рабочих дней. На момент постановки она проживала по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем С.А.Н. 19.04.2017 в отделе полиции она написала заявление о том, что с 19.04.2017 будет проживать по адресу: <адрес>, в доме своего умершего мужа, в связи с чем она (ФИО2) была предупреждена о необходимости сообщения об этом инспектору по надзору в трехдневный срок. Также она была ознакомлена с графиком явки в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, для регистрации каждый первый и третий вторник месяца, куда в последующем не явилась, на учет не встала и на регистрацию не ходила, так как не хотела этого делать и относилась к этому безразлично. Также она не сообщила в УМВД России по г. Кирову о своем не проживании в <адрес>. Фактически с 19.04.2017 и до настоящего времени она жила у своего знакомого Г.А.В., по адресу: <адрес>. Только 05.06.2017 она пришла на регистрацию в отдел полиции и сообщили о месте своего проживания. Осознает, что уклонялась от административного надзора, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 показала, что она полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-54) следует, что по адресу: <адрес> ему от отца достался дом. О своем намерении проживать по адресу: <адрес> его мать - ФИО1 ему ничего не говорила и по данному адресу она не проживала.

Из показаний свидетеля Ц.М.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-51) следует, что она работает инспектором по осуществлению административного надзора. Одним из поднадзорных лиц была ФИО1, которой были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, график явки в отдел полиции каждый первый и третий понедельник месяца, а также ФИО1 было разъяснено, что при изменении места проживания она обязана уведомить об этом инспектора по надзору в течение трех рабочих дней. На момент постановки на учет ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. 19.04.2017 ФИО1 в отделе полиции написала заявление, что будет проживать по адресу: <адрес> с 19.04.2017, пояснив, что данный дом остался ей после умершего мужа. В тот же день ФИО2 была ею предупреждена о том, что в случае изменения места жительства, она обязана сообщить об этом инспектору по надзору в трехдневный срок. Также ФИО1 была ознакомлена с графиком явки в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, по адресу: <...>, в каждый первый и третий вторник месяца. Все это ФИО1 отразила в своем заявлении и расписалась. Однако согласно графику явок 02.05.2017 и 16.05.2017 Дьячкова на регистрацию в ОП № 1 г. Кирова не явилась, о причинах неявки и о своем местонахождении не сообщила. Инспектор по надзору ОП № Л.А.С. сообщила ей, что ФИО1 на отметки не являлась, по адресу: <адрес> не проживала. 26.05.2017 ФИО1 была обнаружена по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля К.К.Н., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-63), следует, что он работает участковым уполномоченным полиции. Им проверялось местонахождение поднадзорной по административному надзору ФИО1 по адресу: <адрес> и было установлено, что с 19.04.2017 она по данному адресу не проживала, уклоняясь тем самым от административного надзора. 26.05.2017 он (К.К.Н.) зашел к Г.А.В. по адресу: <адрес>, где обнаружил ФИО1

Из показаний свидетеля П.Н.А., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-60), следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Кирову. Им проверялось местонахождение ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, однако при проверке 21.05.2017 <адрес> местонахождение ФИО1 в данном доме установлено не было. Со слов соседки П.А.В. ему (П.Н.А.) известно, что ФИО1 приезжала в указанный дом 19.04.2017, но жить в нем не осталась.

Из показаний свидетеля Л.А.С., данных суду, и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-57), следует, что она работает инспектором отделения по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Кирову. Ей известно, что ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, 19.04.2017 написала заявление о желании проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО1 необходимо было являться в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 1 и 3 вторник месяца, однако 2 и 16 мая 2017 года ФИО1 на регистрацию не явилась. При проверке участковым уполномоченным полиции П.Н.А., по ее (Л.А.С.) поручению, дома по адресу: <адрес>, где хотела проживать ФИО1, П.Н.А. было установлено, что ФИО1 в данном доме не проживала.

Из показаний свидетеля С.А.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-47), следует, что на момент постановки на учет его сожительницы ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, он проживал с ней по адресу: <адрес>. 19.04.2017 он с ФИО1 поругался, в связи с чем она ушла из квартиры, а он ушел жить к своему знакомому Г.А.В. Однако во второй половине того же дня, ФИО1 пришла в квартиру к Г.А.В., где они с ФИО1 помирились и остались жить у Г.А.В. в квартире, употребляя спиртное, при этом ФИО1 в отдел полиции на регистрацию не ходила, сказав, что не хочет больше отбывать административный надзор. В конце мая 2017 года в квартиру Г.А.В. пришел участковый К.К.Н., который обнаружил ФИО1

Из показаний свидетеля Г.А.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-70), следует, что 19.04.2017 к нему в квартиру по адресу: <адрес> около 16 часов пришла его знакомая ФИО1 и попросилась пожить, на что он согласился. Также в это время у него в квартире проживал сожитель ФИО1 - С.А.Н. Впоследствии ФИО1 рассказала ему (Г.А.В.), что хотела проживать <адрес>, но передумала. В мае 2017 года к нему домой зашел участковый К.К.Н. и увидел, что ФИО1 проживает у него.

Из показаний свидетеля П.Д.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-65), следует, что у него имеется дача по адресу: <адрес>. 19.04.2017, находясь на даче, он видел, что к дому № подошла ФИО1, которая сообщила ему о своем желании проживать в данном доме, однако в нем она ночевать и в последующем проживать не стала.

Из показаний свидетеля П.А.В., данных суду, и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-67), следует, что по адресу: <адрес> ее мужа П.Д.В. есть дача. В соседнем <адрес> длительное время никто не проживает.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15.06.2017 следует, что с 19.04.2017 ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, по адресу: <адрес>, не проживала, 02.05.2017 и 16.05.2017 на регистрацию в отдел полиции не являлась, о своем местонахождении ничего не сообщала, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

(т. 1 л.д. 25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2017, осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, установлено отсутствие в нем ФИО1

(т. 1 л.д. 27-31).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 28.09.2017, изъято дело административного надзора в отношении ФИО1, документы из которого осмотрены

(т. 1 л.д. 75-79)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.12.2016, в связи с установлением за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, административного надзора, на нее возложена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по <адрес>.

(т. 1 л.д. 85)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19.04.2017, в связи со сменой места жительства ФИО1 с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>.

(т. 1 л.д. 80)

Из заявления от 28.12.2016 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 81)

Из заявления от 19.04.2017 следует, что ФИО1 с 19.04.2017 планирует проживать по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 82)

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности в разрешении дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимой и свидетелей по делу, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия, и иными доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, с целью уклонения от возложенных на нее ограничений, установленных при административном надзоре, относясь к их соблюдению безразлично, не проживала в течение длительного времени по указанному ею месту жительства, при этом каких-либо объективных причин не проживать в жилых помещениях, указанных в описательной части приговора, у ФИО1 не было. Также у подсудимой не было и законных оснований, согласованных с органом, осуществляющим административный надзор, проживать в период с 19.04.2017 до 26.05.2017 по адресу: <адрес>.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу и согласуются между собой, логически дополняя друг друга, изобличая подсудимую в совершении преступления, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершила самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущих наказаний положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

(т. 1 л.д. 114, 115, 117, 119-127, 160, 161)

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-98).

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимую на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ею последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, которое она выразила как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, ее имущественного и семейного положения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о ее личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, безразличное отношение подсудимой к соблюдению возложенных на нее судом ограничений по административному надзору, личность виновной, которая совершила преступление при рецидиве, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года, то есть с момента постановления приговора.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых