Апелляционное постановление № 10-31/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-3/60/2025

Мировой судья – Полякова О.А. Дело № 10-31/2025

24MS0060-01-2025-000489-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Ткач Р.Д. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее-специальное образование, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован по месту фактического проживания: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 322.3, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, (приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ, наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей исполнять самостоятельно; снят с учета УИИ филиала по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 130 000 рублей (штраф не оплачен);

осужденного по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием сложить полностью наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев) со штрафом 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы, заслушав осуждённого, защитника – адвоката ФИО6, действующего в интересах осуждённого, по доводам апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с наказанием, назначенным приговором суда. Считает, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний; состояние здоровья; наличие на иждивении матери-пенсионера, суд мог назначить более мягкое наказание. В связи с чем просит смягчить ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО6, осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просили о смягчении назначенного мировым судьей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие матери пенсионера, нуждающейся в помощи.

Установленные смягчающие наказание осужденному обстоятельства, в должной степени учтены при назначении мировым судьей наказания. Оснований для признания в качестве таковых иных, у мирового судьи не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше данные, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отбывание ФИО1 наказания за инкриминируемое ему преступление целесообразно только в условиях изоляции от общества, поскольку только реальное отбывание лишения свободы, а не иной вид наказания, позволит достичь цели его исправления.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не нашел. Выводы в данной части достаточно мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не может.

Суд апелляционной инстанции, находит, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру определено мировым судьей соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, не усматривается.

Оснований считать, что мировым судьей не учтены какие-либо данные, позволяющие смягчить наказание, суд апелляционной инстанции не находит, как и для изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Фадеев И.С.