Приговор № 1-193/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ....... ФИО1,

адвоката коллегии адвокатов ....... ФИО2, представившего удостоверение ........,

адвоката коллегии адвокатов ....... ФИО3, представившей удостоверение ........,

подсудимого ФИО4,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 июня 2017 г.

материалы уголовного дела №1-193/2017 (№...) в отношении

ФИО4, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. около 15-00 часов, ФИО4, находясь на территории садового участка, расположенного по ул.....г....., где действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, согласованно, совместными действиями тайно похитили с территории вышеуказанного участка имущество, принадлежащее Х, а именно чугунную ванну, весом 95 кг, по цене 6,2 руб. за 1 кг лома чугуна, всего на сумму 589 руб. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. После чего, .. .. ....г. около 15-20 часов, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, находясь на территории садового участка, расположенного по ул.....г....., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, согласованно, совместными действиями тайно похитили с территории вышеуказанного участка имущество, принадлежащее Х, а именно металлические трубы и качели из металлических труб, общим весом 170 кг, по цене 5,7 руб. за 1 кг лома черного металла марки 12А, всего на сумму 969 руб. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО5 тайно похитили имущество Х, причинив ей тем самым материальный ущерб всего на общую сумму 1558 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО4, ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым ФИО4, ФИО5 согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимым ФИО4, ФИО5 обвинение понятно, они с ним согласны, свою вину в предъявленном обвинении признают полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Подсудимый ФИО4 и подсудимый ФИО5 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая надлежащим образом извещена, после ознакомления с материалами дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, что подтверждается письменным заявленным и распиской.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО5 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условиях жизни их семьи, суд отмечает, что ФИО4 ......., ФИО5 ........

.......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает ........

.......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает, ........

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимым ФИО4, ФИО5 в виде лишения свободы, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимым с применением ст.62 ч.5 УК РФ, а также ч.2 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011г. судом не установлено.

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимым ФИО4 и ФИО5 достаточно для их исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд назначает наказание подсудимым не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена в отношении каждого подсудимого прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ....... который был приобщен к материалам дела, должно быть оставлено в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – ........, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4, ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая