Приговор № 1-277/2019 1-42/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-277/2019

Дело № 1-42/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника - адвоката Кальвет Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимой:

- 25 марта 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 01.07.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

на должность продавца - консультанта в дилерский салон сотовой связи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому последней

поручено выполнять должностные обязанности в дилерских салонах сотовой связи <данные изъяты> расположенных по адресам: <адрес>. В соответствии с данным трудовым договором ФИО1 несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей ФИО2 №1 денежных средств и имущества, находящихся в торговом отделе салона.

В один из дней в конце июня 2018 года в период с 10 до 19 часов (более точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1, исполняющей обязанности продавца - консультанта, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное обращение вверенного ей чужого имущества в свою пользу, ФИО1 в период с конца июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в рабочее время с 10 до 19 часов, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, находясь в помещении дилерского салона сотовой связи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем присвоения похитила денежные средства в сумме 54 271 рубль 18 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, которые являлись выручкой от продажи мобильных телефонов, при этом не пробивала по кассе денежные средства за телефоны, переданные покупателями в качестве оплаты, а выдавала им на руки товарные чеки, заполненные ею рукописным текстом.

Продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел на хищение денежных средств, ФИО1 в период времени с начала января 2019 года по 07 апреля 2019 года, в рабочее время с 10 до 19 часов, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, находясь в помещении дилерского салона сотовой связи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем присвоения похитила денежные средства в сумме 28 650 рублей 08 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, которые являлись выручкой от продажи мобильных телефонов, при этом не пробивала по кассе денежные средства за телефоны, переданные покупателями в качестве оплаты, а выдавала им на руки товарные чеки, заполненные ею рукописным текстом.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 921 рубль 26 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялась, пояснив также, что причиной совершения преступления явилось трудное материальное положение. В настоящее время она работает неофициально барменом, получает алименты на детей; с потерпевшей согласован график погашения причиненного ущерба, в январе 2020 года ею выплачено 14 тысяч рублей.

Защитник подсудимой – адвокат Кальвет Е.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевшая № 1, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «растрата чужого имущества» вменен излишне, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 141-172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает правовые основания для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, влекущими назначение наказание в соответствие со ст. 64 УК РФ, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного выше, а также данных о личности подсудимой ФИО1, ранее судимой за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделавшей, на путь исправления не вставшей, продолжившей совершать преступление, суд считает ей назначить наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений - могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории длящихся: оно началось до и продолжалось после вынесения в отношении нее приговора Сокольского районного суда от 25.03.2019 года. Однако на момент постановления данного приговора назначенное ей наказание по приговору от 25.03.2019 года в виде обязательных работ ФИО1 отбыла полностью, поэтому оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1, с учетом частичного возмещения ущерба и уточнения заявленных требований, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работы с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 68 921 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 26 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии двух расписок от имени ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2 №1, акт о недостаче товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт о недостаче товара от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова