Приговор № 1-1655/2024 1-296/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-1655/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО8,

защитника по назначению – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение №, ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в местечке <адрес>, фактически проживающего по <адрес> с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53 УК РФ заменены принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, <данные изъяты> к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53 УК РФ заменены принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государсвта, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 32 минут ФИО11 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, возле <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МВД по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО12 согласился.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,720 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,720 мг/л ФИО14 согласился.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, того, что он на учетах у психиатра не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его посредственную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку им отбывалось наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием за совершенное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний в виде штрафа или обязательных работ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусмотренных санкцией данной статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действия подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, что ФИО17 совершено преступление тяжести, наличия в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, принимая его посредственную характеристику по месту жительства, поведение виновного после совершенного преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменяет на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его трудоспособности, наличия на иждивении одного ребенка, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 20%.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО6-Х.О. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Подсудимый ФИО18 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53 УК РФ заменены принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, по ч<данные изъяты> УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53 УК РФ заменены принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государсвта, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

В связи с изложенным, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также то, что подсудимый ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде административного ареста. Также при определении срока суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 47 УК РФ согласно которому в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, надлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом оно распространяется на все время отбывания принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6-Х.О. наказание в виде принудительных работ сроком на 03 года 03 месяца с удержанием 20% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

В окончательное наказание в виде принудительных работ, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитать наказание отбытое ФИО20 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении ФИО21 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6-Х.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель, вынесенный с прибора «Алкотектор Юпитер» хранить в материалах уголовного дела; с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Монгуш