Решение № 2-4002/2019 2-4002/2019~М-3589/2019 М-3589/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

секретаря Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ТУ Росимущества по Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, просила признать за истцом право пользования жилым помещением, комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, признать за истцом право собственности на жилое помещение, комнату № расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Согласно искового заявления, в обоснование которых пояснила, что истец проживает с 1987 года и зарегистрирована по своему постоянному месту жительства, по адресу: <адрес>, комната №. Указанное помещение не является квартирой, а является комнатой №. Согласно выписке из финансового лицевого счета у Истца отсутствует задолженность по коммунальным платежам. Также, из выписки из лицевого счета усматривается, что жилое помещение является комнатой. 28 мая 2013 года между ГКУЗ г. Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» и истцом заключен Договор № на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг. Данную комнату истец получила в пользование, в связи с трудовой деятельностью в Психиатрической больниц №. В настоящее время истец решила воспользоваться своим правом на" приватизацию и приватизировать комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> В квартире зарегистрирована истица. Считает, что истица имеют право на приватизацию жилого помещения, предоставленного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Также указала, что истица другого жилого помещения не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала и свое право на приватизацию не реализовывала. Спорная квартира не имеет ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( л.д.4-6).

Представитель истца по доверенности ФИО5 ( л.д.17) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске.

Ответчики –представитель ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, о чем истец не возражала.

3 лицо – представитель ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.34,39). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ

3 лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные и основанные на законе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено, что истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает на условиях найма по месту жительства в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, паспортными данными истицей, документами представленными к материалам дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.7-12, 28 ).

Судом установлено, что между ГКУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы», в лице главного врача ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание квартиры и предоставления коммунальных услуг, объектом которого является комната в коммунальной квартире, комната №, общей площадью 10,82 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-10). На имя истца были открыты лицевые счета на спорную квартиру, производится оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д.11).

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными доказательствами по делу в их совокупности. В указанной комнате проживает по месту жительства на постоянной основе истец.

Судом установлено, что согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № договор социального найма на спорное жилое помещение не может быть заключен, так как балансодержателем жилого помещения является ГБУЗ «ПКБ № 5 ДЗУ». Так же Администрация дополнительно сообщила, что в настоящее время осуществляется работа по согласованию перечня жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность от ГБУЗ «ПКБ № 5 ДЗУ»( л.д.13).

Согласно ответу Департамента здравоохранения г.Москвы от 12.09.2019г. № Департамент не является уполномоченным собственником спорного жилого помещения ( л.д.14).

Согласно письму ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы», больница не является собственником жилищного фонда села Троицкое, в связи с чем, у администрации больницы отсутствуют полномочия на распоряжение жилыми помещениями ( л.д.15).

Судом установлено, что по состоянию на момент рассмотрения спора в суде, спорное жилое помещение, расположенное в жилом доме, которое не передано в муниципальную собственность Администрации городского округа Чехов МО, не передавалась, так же как отсутствует государственная регистрация права собственности, так же как указанный жилой фонд не находится в собственности ГУЗ ПБ №5 г.Москвы, которое является только обслуживающей организацией, не наделенной полномочиями на распределения жилья, оказывающей коммунальные услуги и принимающая оплату за оказанные коммунальные услуги, что подтверждается представленными документами.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец была вселена и проживает в комнате №30 в качестве нанимателя. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела (.

Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истцов в комнаты №, указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при вселении семьи истца, в спорное жилое помещение не выявлено. Суд считает, что в Договоре № на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг объектом технического обслуживания допущена техническая ошибка, учитывая, что истец никогда не пользовалась комнатой №. С 1987 года истец вселена в комнату №, зарегистрирована так же в комнате №, на протяжении более 30 лет оплачивает коммунальные услуги за комнату №. Никаких притязаний со стороны третьих лиц по вопросу использования истцом комнаты № не было, так же не было претензий со стороны Психиатрической больницы №.

Кроме того, право истца по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, требования о выселении не заявлялись.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о предоставлении истцу жилой комнаты, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.

Доказательств в опровержение позиции истца ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в частности в ст. 69, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, также как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина, довод жалобы в этой части несостоятелен.

Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Суд при рассмотрении данного дела учитывает отсутствие нарушений прав иных лиц, заявленными требованиями, в том числе и учитывая обстоятельства установленными при рассмотрении иных жилищных споров связанных с приватизацией жилья гражданами, имеющими квартиры в жилых домах на территории <адрес>, которые находятся на балансе ГУЗ "Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения г. Москвы", кроме того, жилой <адрес> в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует, а так же то обстоятельство, что истец может реализовать свое право лишь в судебном порядке, т.к. органа, наделенного полномочиями на передачу в пользование по договору социального найма в настоящее время нет.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ.

Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовала и свое право на приватизацию не реализовывала, что подтверждается представленными документами в их совокупности, проживанием истца и ее регистрации в спорной квартире с 1987 года.

В настоящее время истец изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом, в которой она проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ЖК РФ, ст.ст.56,57,167, 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества по Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2 право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 02 декабря 2019года.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

( резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

секретаря Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ТУ Росимущества по Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества по Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2 право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина