Приговор № 1-66/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

К делу № 1- 66 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 19 мая 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Валько И.Ю., представившего удостоверение № 4961 и ордер № 379145 от 30 апреля 2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Мартыновой И.В., представившей удостоверение № 6337 и ордер № 332398 от 30 апреля 2020 года,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, <......>, судимого 10.01.2007 г. Краснодарским краевым судом по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 07.02.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося <......> зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.02.2020 примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в <......>, имеющим координаты GPS 45.053329, 38.927687, вступили в преступный сговор между собой о совместном приобретении наркотических средств без цели сбыта на совместные денежные средства посредством сети Интернет. ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, с этой целью, находясь в <......>, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, 07.02.2020 в 11 часов 42 минуты посредством сети Интернет в приложении «Телеграмм», установленном на сотовом телефоне ФИО2, заказали приобретение наркотического средства «Соль». Для оплаты заказанного наркотического средства ФИО1 совместно с ФИО2 внесли через терминал «Киви», расположенный по адресу: <......>, более точный адрес следствием не установлен, в равных долях денежные средства на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру телефона <......>, находящийся в пользовании ФИО2, по 900 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей. После чего, ФИО2 произвел оплату наркотического средства путем перечисления денежных средств в сумме 1800 рублей с использованием вышеуказанного «Киви -кошелька», на банковскую карту неустановленного лица. Далее в приложение «Телеграмм», установленном на сотовом телефоне ФИО2, поступило сообщение с указанием точного места расположения наркотического средства, которое они приобрели. Далее, 07.02.2020, точное время следствием не установлено, но не ранее 11 часов 45 минут и не позднее 12 часов 30 минут, ФИО1 вместе с ФИО2, прибыли по адресу, указанному им продавцом наркотического средства: <......>, около дома 100, где ФИО1 совместно с ФИО2 возле дерева, у проезжей части дороги, путем изъятия Ермаком Е.Г. из известного им тайника, без цели сбыта, приобрели для личного потребления вещество, массой 1,18 грамм,содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое ФИО1 положил в карман своей куртки, где ФИО1 и ФИО2 стали его хранить, обеспечив его сохранность, чем осуществили незаконное приобретение наркотического средства.

Незаконно приобретенное вещество, массой 1,18 грамм содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, ФИО1 и ФИО2 хранили в свертке из липкой ленты желто-зеленого цвета в кармане куртки ФИО1, обеспечивая его сохранность до 14 часов 19 минут 07.02.2020, когда они находились примерно в 100 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <......>, где были замечены сотрудниками полиции. 07.02.2020 в 14 часов 19 минут ФИО1 и ФИО2 были остановлены сотрудниками ОМВД России по Брюховецкому району примерно в 100 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <......>. В этот момент ФИО1 вытащил из кармана своей куртки и выбросил на землю незаконно приобретенное вещество, массой 1,18 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, однако эти действия были замечены сотрудниками полиции.

07 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по Брюховецкому району при производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 100 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <......> был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты в полоску желто-зеленого цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 1,18 грамма, которое согласно заключению эксперта № 17/4-628э от 10.02.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенные судом подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленными обвиняемыми ходатайствами. Ходатайства обвиняемых и их согласование с защитниками, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела, отсутствие возражений прокурора занесено в протокол судебного заседания.

Суд установил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020 года, протоколами осмотра предметов – мобильного телефона и свертка с порошкообразным веществом- от 17 марта 2020 года, протоколами допросов свидетелей З.., Е.., Л.., Щ.., заключением эксперта от 10 февраля 2020 года, протоколами допросов ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых и подозреваемых, протоколами проверки их показаний на месте.

Подсудимым судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых суд исходит из того, что на учете у психиатра по месту жительства оба подсудимых не состоят, в судебном заседании подсудимые отвечают на вопросы в плане заданного, бреда и галлюцинаций не высказывают, умеют читать и писать, свободно владеют русским языком. Согласно заключениям комиссии экспертов №№ 345 и 346 от 05 марта 2020 года ФИО1 и ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным психическим расстройством, лишавшим их способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдают и не страдали в момент совершения инкриминируемого деяния, не обнаруживалось у них и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что преступное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 и ФИО2 в состоянии вменяемости.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении ФИО1 также в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, выступив его соиполнителями.

Судом не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием обстоятельств, снижающих степень общественной опасности преступления. Признаков малозначительности не усматривается.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, мать подсудимого является пенсионером по возрасту, инвалидом 3 группы, то есть относится к числу нетрудоспособных иждивенцев. ФИО1 ранее судим за особо тяжкие умышленные преступления против жизни и здоровья и собственности. По мнению суда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным ввиду особенностей личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «а» и «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по виду рецидив относится к опасному.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Наказание в виде реального лишения свободы хотя и окажет отрицательное воздействие на условия жизни члена семьи подсудимого- его матери, однако одно это обстоятельство является недостаточным для назначения не связанного с лишением свободы наказания, поскольку государством создана система органов и учреждений, оказывающих помощь нетрудоспособным лицам.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания внутренних органов.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наказание в виде условного лишения свободы не окажет отрицательное воздействие на условия жизни членов семьи подсудимого ФИО2

Исключительных обстоятельств, установленных ст. 64 УК РФ, в отношении обоих подсудимых по делу не усматривается.

Учитывая совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, а также положения п. «в» ч.1 ст. 73 и ч.1 ст. 53.1 УК РФ суд полагает невозможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание и принудительные работы.

Исходя из совокупности обстоятельств, подлежащих установлению при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд полагает возможным применить к нему условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества с назначением наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в пределах санкции с учетом положений ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, а подсудимого ФИО2 – без изоляции от общества с назначением условного лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая плохое материальное положение подсудимого ФИО1 и то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы на достаточно продолжительный срок, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая удовлетворительное материальное положение подсудимого ФИО2, отсутствие у него иждивенцев, его трудоспособность, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 рублей в доход государства. С учетом схожести наказаний в виде условного лишения свободы и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Меру пресечения- заключение под стражу- в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 основное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде- в отношении ФИО2 – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сверток с наркотическим средством - производным n- метилэфедрона массой 1,18 граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району- уничтожить, мобильный телефон <......>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району – возвратить по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _______________________Е.В. Дорошенко