Постановление № 1-236/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-236/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тулун 11 сентября 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Суханова В.А.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-236/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 22 часов до 23 часов ......, находясь в ****, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на кресле полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, затем отключил от розетки зарядное устройство ноутбука «Леново», после чего тайно похитил со стола, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, данное зарядное устройство с ноутбуком «Леново», принадлежащие ФИО2 После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что обвиняемым причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет.

Защитник Суханов В.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении его за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, возместил причиненный ФИО2 ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению ФИО2, они примирились с ФИО1, последний возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, руководство по безопасности оставить у ФИО2; все материалы и предметы дактилоскопических исследований хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.76 УК РФ, ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, руководство по безопасности оставить у ФИО2; все материалы и предметы дактилоскопических исследований хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев