Приговор № 1-236/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-236/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ФИО3

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Герасимовой К.С., с участием прокурора Винокуровой Е.Н., представителя потерпевшей В.М.Г. - ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ФИО3 года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего детей ФИО3 ФИО3 годов рождения, не трудоустроенного, проживающего по адресу: Адрес, регистрации по месту жительства не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ФИО3 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, снят с учёта специализированого государственного органа ФИО3 в связи с отбытием срока наказания;

осуждённого:

- ФИО3 приговором мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в вечернее время суток, ФИО2 находился по адресу: Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно автомобиля марки ........, принадлежащего В.М.Г., с целью последующей реализации данного автомобиля и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего В.М.Г., путём злоупотребления доверием, ФИО2 осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО3 в 19 часов 20 минут проследовал в магазин ........, расположенный по адресу: Адрес, где находилась В.М.Г. и желая облегчить себе совершение преступления, чтобы не вызвать каких-либо подозрений о своих преступных намерениях и побудить В.М.Г. по собственной воле передать ему автомобиль марки ........, заведомо не имея намерения возвращать данный автомобиль, используя с корыстной целью доверительные отношения с В.М.Г., попросил её одолжить ему указанный автомобиль, пообещав его вернуть в период времени с 23 часов 00 минут ФИО3 до 00 часов 00 минут ФИО3. В.М.Г., доверием которой злоупотребил ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО2 ключи от принадлежащего ей автомобиля марки ........, стоимостью 240 000 рублей, который на тот момент находился на стоянке около магазина ........, расположенного по адресу: Адрес. ФИО2 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, продолжая злоупотреблять доверием В.М.Г., при этом, не имея намерения исполнить свое обязательство по возвращению автомобиля, взяв ключи, вышел из магазина и ФИО3 в указанное время, сел в салон автомобиля марки ........, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащий В.М.Г., после чего на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив, путём злоупотребления доверием В.М.Г., принадлежащее ей имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив В.М.Г. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 240 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО2, поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя, а также у защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2, следует постановить обвинительный приговор.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, у него нет нарушений мышления, памяти, внимания, интеллекта, отмечается сохранность критических способностей. Кроме того, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в момент совершения преступления в котором подозревается ФИО2, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается №

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО2 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Деяние ФИО2, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого ФИО2, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в быту положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, судья признаёт наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, а также частичное добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку тяжких последствий в результате преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, подсудимый социально адаптирован, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и нахождение в исправительной колонии в настоящее время для него не целесообразно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не применять.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом, срок наказания ФИО2 должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому ФИО2 наказанию, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначаемого ФИО2, не предусматривает низшего предела.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от ФИО3, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства и дубликат ПТС на автомобиль марки "........, DVD-диск с видеозаписью от ФИО3 года, следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ........, следует оставить у потерпевшей В.М.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от ФИО3, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства и дубликат ПТС на автомобиль марки "........, DVD-диск с видеозаписью от ФИО3 года, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ........, оставить у потерпевшей В.М.Г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский