Приговор № 1-287/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Прониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 15 минут ФИО1 (далее ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь по постановлению о привлечении к административной ответственности Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Ф. от <дата>, подвергнутым по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу <дата>, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и имея непогашенную судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу <дата>, по которому наказание не отбыто, а также осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, где при помощи ключа завел двигатель автомобиля, привел его в движение и поехал на нем в сторону <адрес> по автотрассе <адрес> и на 11 км указанной трассы был остановлен ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Н.., а после чего в 21 часов 15 минут <дата>. около дома № по <адрес> на основании обнаруженных у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Н. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. <дата> в 21 час 38 минут ФИО1 с помощью технического средства измерения ALCOTEST мод. 6810, заводской номер ARAK-2049, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> от <дата>., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянение - наличие абсолютного этилового спирта - 1,23 мг/л в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п.2.7 Правил Дорожного Движения, т.е. ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и имея судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Родина Н.В.,защитник Пронина Н.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: рапортом (№), протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. №), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), чеком с записью результатов исследования (№), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства ФИО1 (л.д.№), протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> (л.д.№), постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>. (л.д.№), справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.№), копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>. (л.д. №-№), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.№-№), показаниями свидетеля Н. (л.д.№-№), признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1, данными им в присутствии адвоката (л.д. №-№), поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает необходимым уточнить обвинение исходя из диспозиции статьи, вменено «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей», указать «имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей» и уточнить дату вынесения приговора <дата>., по данному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так,ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимости от <дата>. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Судимость от <дата>. не учитывается при признании рецидива.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (<дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р.);на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его сестры, которая является инвалидом.

Оснований как указывает защитник о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как он был остановлен и в действиях ФИО1 имеется полное признание себя виновным в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, что и было учтено судом.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности <дата>, <дата> по ст.6.1.1 КоАП РФ, работает без оформления разнорабочим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,разведен, проживает в гражданском браке,имеет на иждивении малолетних детей- <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р., не военнообязанный, на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> и <адрес> не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с бывшей супругой и детьми.

И.о. администрации <адрес> сельсовета и специалистом администрации ФИО1 характеризуется следующим образом: на территории <адрес> сельсовета проживает с рождения. Состоял в браке с М.И., от брака имеет сына И.А.., <дата> г.р. В <дата> году брак расторгнут. После расторжения брака принимает участие в воспитании и содержании сына. В <дата> году был заключен брак с Ю.А., во втором браке имеет троих детей. В <дата> году брак был расторгнут, но бывшие супруги проживают совместно. Участие в воспитании и содержании детей принимает. Постоянного места работы не имеет. В данный момент привлечен к общественным работам на территории <адрес> сельсовета. Характеризуется с положительной стороны.

УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется следующим образом: ФИО1 проживает с женой и несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей <адрес> на него не поступало, официально нигде не работает, но постоянно подрабатывает на стройках, спиртными напитками не злоупотребляет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказания и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение в период условного осуждения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от <дата>. с присоединением дополнительного наказания, при этом наказание ему следует назначить по правилам ст.70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает невозможным исправление ФИО1 с сохранением условного осуждения без изоляции от общества, оснований для применения в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказания суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению по ст. 264.1УК РФ не предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оно относится к категории небольшой тяжести.

НаказаниеФИО1 в виде лишения свободы с учетом того, что дознание проводилось в сокращенной форме назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>отменить.

На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Епифанова О.В.

***

***

***

***

***