Приговор № 1-334/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-334/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-334/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002650-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 21 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.

при секретарях судебного заседания Корнелюк Е.Ю., Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кумзиной А.В.,

сурдопереводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел – собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 92,00 граммов, размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После чего ФИО2 приобретенное им наркотическое средство сложил в имевшийся при нем полимерный пакет и принес к себе домой в помещение № <адрес><адрес>» по <адрес> в <адрес>, поместил его в металлическую кастрюлю и, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил в комнате за креслом до момента обнаружения его сотрудниками полиции в 13.30 часов, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции, после чего при осмотре его жилища в помещении № <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых была обнаружена и изъята металлическая кастрюля с имеющейся в ней растительной массой зеленого цвета, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой – 92,00 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с целью изготовления смеси на основе дикорастущей конопли «жарехи» направился в сторону свинарника, расположенного за гаражным массивом <адрес>, где в имевшийся при нем полимерный пакет черного цвета сложил собранную дикорастущую коноплю. Дома по адресу: <адрес> А, <адрес>, <адрес> переложил приобретенную коноплю в металлическую кастрюлю, поставив ее в комнате за креслом, пакет выкинул. В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде указанного дома, встретил сотрудников полиции, проводивших его проверку по месту жительства. Пройдя в квартиру сотрудники полиции почувствовали запах конопли, на их вопрос о происхождении запаха в присутствии брата Свидетель №1, проживающего с ним совместно и осуществлявшего перевод, сообщил о наличии в комнате кастрюли с дикорастущей коноплей, собранной для личного употребления. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, которым были предварительно разъяснены их права, был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции на текстильные салфетки были отобраны смывы с рук, запрещенных веществ при нем не обнаружено. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым он и понятые были ознакомлены, поставили подписи. Далее с его и в присутствии понятых дознавателем произведен осмотр квартиры, в ходе которого за креслом в его комнате была обнаружена и изъята кастрюля с коноплей, предметы, предназначенные для изготовления «Жарехи». Позже был произведен осмотр места приобретения конопли. По результатам осмотров мест происшествия составлены протоколы, он и понятые ознакомлены, замечаний не поступило (л.д. 87-89).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания. Он показывал, что является родным братом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел в квартиру совместно с сотрудниками полиции. Последние почувствовали специфический запах. На их вопрос о наличии запрещенных к хранению веществ ФИО2 с его помощью ответил утвердительно. По приезду следственно-оперативной группы с их участием в присутствии понятых в ходе осмотра квартиры за креслом в комнате ФИО2 была обнаружена и в последующем изъята хромированная кастрюля с черными ручками и растительной массой зеленого цвета, являвшейся, со слов брата, дикорастущей коноплей, собранной им для личного употребления утром ДД.ММ.ГГГГ за гаражами у <адрес>. Кроме того, в квартире были обнаружены и изъяты пластмассовый контейнер, большая ложка с красной ручкой и столовая ложка, которые, со слов ФИО2, последний ранее использовал для приготовления «жарехи» (л.д. 34).

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания. Он показывал, что работает участковым <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим участковым уполномоченным ФИО7 в ходе проведения рейдовых мероприятий в подъезде <адрес> А по <адрес> в <адрес> был выявлен ФИО2, который вел себя настороженно, нервничал, чем вызвал подозрение. Войдя в <адрес>, где проживал последний со своим братом Свидетель №1, осуществлявшим перевод, почувствовали специфический запах. На их вопрос о наличии в квартире запрещенных веществ, ФИО2 ответил утвердительно. После чего ими были вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в ходе осмотра квартиры за креслом в спальной комнате ФИО2 была обнаружена и изъята металлическая кастрюля с растительной массой зеленого цвета, которая, со слов ФИО2, являлась дикорастущей коноплей, собранной им утром ДД.ММ.ГГГГ за гаражами у <адрес> для личного употребления. Кроме того, в коридоре была обнаружена посуда со следами вещества растительного происхождения, ране использованная ФИО2 для приготовления дикорастущей конопли в виде «жарехи» с целью личного употребления (л.д. 41).

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает старшим оперуполномоченным <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на суточном дежурстве было получено сообщение о задержании участковым уполномоченным полиции ФИО2 с наркотическим средством растительного происхождения. По прибытию на место им в присутствии двух понятых в комнате общежития, расположенного по <адрес><адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2 с участием его брата, осуществлявшего перевод. На его вопрос о наличии у ФИО2 запрещенных к обороту предметов последний ответил отрицательно. В ходе личного досмотра запрещенных предметов не обнаружено, при помощи салфеток изъяты смывы с рук ФИО2

Кроме того, в его присутствии был проведен осмотр комнаты ФИО2, расположенной в указанном общежитии, в ходе которого была обнаружена и изъята кастрюля с растительной массой, которую, со слов брата задержанного, последний намеревался употребить. Факт изъятия иных предметов не помнит.

Далее в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, расположенного за гаражным кооперативом по <адрес>, где ФИО2 осуществлял сбор конопли. На указанном месте были обнаружены кусты конопли со следами срыва. По результатам следственных действий составлены протоколы, замечаний не поступило.

В порядке ст. 281 УПК РФ в виду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе дознания. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, получив сообщение о задержании ФИО2 по подозрению в хранении наркотических средств, выехал по адресу: <адрес> А, <адрес>, <адрес> где дознавателем в присутствии понятых с его участием, участием ФИО2, Свидетель №1, осуществлявшего перевод, был произведен осмотр указанной квартиры, перед началом которого были разъяснены права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра за креслом в спальне ФИО2 была обнаружена и в последующем изъята металлическая кастрюля с черными пластиковыми ручками и растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, являющейся, со слов ФИО2 дикорастущей коноплей, собранной им утром ДД.ММ.ГГГГ за гаражами у <адрес> для личного употребления. На столе у входной двери были обнаружены и в последующем изъяты пластмассовый контейнер, большая ложка с красной ручкой и столовая ложка со следами растительной массы, использованные, со слов ФИО2 для приготовления и употребления в пищу «жарехи». По результатам осмотра составлен протокол, с которым все участники ознакомлены, замечаний не поступило.

Дознавателем с его участие, участием ФИО2, Свидетель №1, в присутствии понятых был также проведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, на который ФИО2 указал как на место сбора дикорастущей конопли для личного употребления. По окончании осмотра места происшествия составлен протокол, все участники с ним ознакомлены, замечаний не поступило (л.д. 37-38).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания. Она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве одной из понятых при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, <адрес>, с участием ФИО2, Свидетель №1 Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. При проведении осмотра в комнате ФИО2 была обнаружена кастрюля с растительной массой зеленого цвета, являющаяся, со слов ФИО2, дикорастущей коноплей, собранной им для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ за гаражами у <адрес>. Кастрюля и растительная масса были изъяты и упакованы. Кроме того, в ходе осмотра на столе у входной двери были обнаружены, в последующем изъяты и упакованы пластиковый контейнер, ложка столовая и ложка большая с красной ручкой со следами вещества растительного происхождения, которые, со слов ФИО2 использовались им ранее для приготовления «Жарехи». По результатам осмотра составлен протокол, с которым все участники ознакомлены, замечаний не поступило (л.д. 36).

Свидетель Свидетель №4 показал, что участвовал в качестве одного из понятых при проведении осмотра участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> на котором участвующий в осмотре ФИО2 в его присутствии, присутствии второго понятого и сотрудников полиции демонстрировал, как срывал коноплю. Предложений показать место сбора конопли в адрес ФИО2 не поступало, на место сбора указали сотрудники полиции. Перед проведением следственного действия им были разъяснены права, по результатам его проведения составлен протокол, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись, замечаний не поступило.

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве одного из понятых при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО2, его переводчика Свидетель №1, перед началом которого были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ. На предложение дознавателя указать на место сбора частей растений конопли ФИО2 указал на участок местности, расположенный в <адрес>. На указанном участке были обнаружены кусты дикорастущей конопли зеленого цвета, у некоторых из них отсутствовали верхушечные части. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. По результатам следственного действия составлен протокол, с которым все участники ознакомлены, замечаний не поступило (л.д. 39).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и рапортом УУП ОУУП и <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии у ФИО2 по адресу: <адрес> А, <адрес>, <адрес> наркотического средства, хранившегося в металлической кастрюле (л.д. 12, 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2, Свидетель №1 произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения кастрюля, контейнер с двумя ложками (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного на <адрес>, на котором обнаружены растения дикорастущей конопли. При проведении осмотра ФИО2 указал как на место сбора им вещества растительного происхождения (л.д. 21-22);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего запрещенных предметов не обнаружено, отобраны смывы с рук (л.д. 24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым растительная масса, предоставленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса сухого остатка наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 91,98 грамма (при первоначальном исследовании – 92,00 грамма) (л.д. 26, 47-49).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр растительной массы – каннабиса (марихуаны), металлической кастрюли, двух ложек, пластикового контейнера, изъятых у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес> смывов с рук ФИО2, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-72, 73).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, имеющем географические координаты: <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел - собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану) и хранил при себе до момента обнаружения его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

Действия ФИО2 по сбору наркотического средства – каннабиса (марихуаны) свидетельствуют о его незаконном приобретении. Указанным наркотическим средством он незаконно владел, содержал в комнате по месту своего жительства до момента его изъятия, то есть незаконно хранил.

К данному выводу суд пришел на основании оглашенных показаний ФИО2, не отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления. Его показания стабильны на протяжении всего предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, сурдопереводчика. Положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотического средства, места его хранения ФИО2 указал при проведении осмотров мест происшествия.

Выводы о доказанности вины ФИО2 суд также основывает на показаниях свидетеля ФИО8, производившего его задержание, Свидетель №6, производившего его личный досмотр, а также, в том числе оглашенных, показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при осмотрах мест происшествия, подтвердивших законность следственных действий и факт обнаружения и изъятия наркотического средства в комнате ФИО2

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд отмечает, что получены они в соответствии с положениями УПК РФ, подтверждены опрошенными в судебном заседании свидетелями, в связи с чем суд учитывает их при вынесении приговора.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей, подсудимого в своей совокупности не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествия, заключением эксперта, которым вещество, изъятое из места его хранения, признано наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Все это позволяет суду признать указанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и взять за основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 92,00 грамма.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом того, что дознание по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний с указанием места и способа приобретения им наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа отсутствуют. Документы, подтверждающие возможность применения отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты суду не представлены.

Поскольку ФИО2 страдает синдромом зависимости от наркотика и нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд согласно требованиям ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»)

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л\с 04531449210),

ИНН <***> КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000

р/с <***> отделение Оренбург, г. Оренбург БИК 045354001,

КБК 18811621040046000140.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль исполнения осужденным указанной обязанности возложить на филиал по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- пластиковый контейнер, столовую ложку, большую ложку, смывы с рук ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.Г. Курганов

приговор не обжалован и вступил в законную силу 03.12.2019