Приговор № 1-334/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1- 334/2019

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Турдакиной Н.Л.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в торговой точке № ТК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений, тайно из сумки, находившейся при ФИО9 пыталась похитить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся в паспорте гражданина РФ на имя ФИО9 принадлежащие ФИО9, являющиеся для последней значительным ущербом, однако, свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО9

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Турдакина Н.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая ФИО9 в судебном заседании участия не принимает, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимой не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Егорова Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристике участкового уполномоченного ФИО14 по месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как <данные изъяты>

Поскольку на момент совершения преступлений по данному уголовному делу ФИО1 имела непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести соответственно, то в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

При назначении наказания суд учитывает и те факты, что имущественный вред фактически не причинен потерпевшей ФИО9 которая претензий к подсудимой не имеет, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО1, которая, имея судимость за совершение корыстных преступлений, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (2 месяца), вновь совершила корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о ее личности, она склонна к совершению корыстных преступлений, преступление совершила спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывания предыдущего наказания, обстоятельства совершения этого преступления, а потому считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, которая не работает, ранее судима за совершение корыстных преступлений, преступление совершила через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, наличие в ее действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о явной криминализации личности ФИО1, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимой ФИО1 назначить в колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество – сотовый телефон марки <данные изъяты> имей 1: № имей 2: № суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, не изменять без их согласия место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 в чехле, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей ФИО9, - оставить там же; диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки <данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №– после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – с момента получения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.