Приговор № 1-334/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-334/2019

№1-334/2019

56RS0019-01-2019-001761-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 07 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от туристической базы «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрёл - <данные изъяты> – наркотическое средство – <данные изъяты> массой сухого остатка (в пересчете) 186,69 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции на расстоянии <данные изъяты> метров от туристической базы «<данные изъяты>» в <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично, не признал наличие в его действиях квалифицирующего признака «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств» от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он периодически потребляет <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>, которое собирает сам из <данные изъяты><данные изъяты> в районе турбазы «<данные изъяты>». Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал в район турбазы «<данные изъяты>», где хотел рыбачить, при этом, по пути к реке, он решил собрать <данные изъяты><данные изъяты> в имеющийся при себе пакет, чтобы принести его домой и постепенно потреблять наркотические средства <данные изъяты>. Он собрал <данные изъяты><данные изъяты> в пакет и пошел дальше, затем был остановлен двумя мужчинами, которые оказались сотрудниками полиции, в последствие собранное им <данные изъяты><данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции. Виновным себя признает частично, он незаконно приобрел наркотическое средство, хранить его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 75-82; 88-90)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и дополнил, что <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, так как имеет <данные изъяты> и постоянно нуждается в <данные изъяты> препаратах, которые постоянно потреблять нельзя, <данные изъяты><данные изъяты>, он заменял <данные изъяты> препараты.

Свидетель П. А.С. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты>. Во время несения службы в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. Ж.К. осуществляли патрулирование около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они находились в районе турбазы «<данные изъяты>», на расстоянии около <данные изъяты> метров от которой, они увидели ранее не знакомого ФИО1, он рвал <данные изъяты> и складывал в пакет. Они направились к нему, ФИО1 стал уходить и на какое-то мгновение пропал из поля их зрения, они ускорили шаг и примерно через 2 минуты задержали его, на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от того места, где он рвал <данные изъяты>. Они представились, показали свои удостоверения. На их вопросы ФИО1 указал, что имеет при себе <данные изъяты>. Затем были вызваны сотрудники <данные изъяты>, которые произвели изъятие у ФИО1 имеющихся при себе наркотических средств.

Свидетель К. Ж.К. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты>. Его показания аналогичны показаниям свидетеля П. А.С. по факту задержания ими ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе турбазы «<данные изъяты>», в ходе которого ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось растение – <данные изъяты>.

Свидетель К. О.Г. охарактеризовала ФИО1 <данные изъяты>, в наркотическом опьянении его не видела. В связи с имеющимся у ФИО1 <данные изъяты> ему недавно была сделана <данные изъяты>.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей А. Н.В. и Т. И.Н. следует, что они характеризуют ФИО1 <данные изъяты> ( л.д.106, 107).

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Н. К.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места на участке местности неподалеку от турбазы «<данные изъяты>», где находились сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ФИО1 задали вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. После заданного вопроса, ФИО1 сообщил, что при нем имеется пакет, в котором находится вещество растительного происхождения - <данные изъяты>, и которую желает выдать добровольно. В ходе осмотра он увидел пакет, о котором говорил ФИО1, и в нем находилось растение - <данные изъяты>. На момент осмотра на указанном участке местности прорастало <данные изъяты> (<данные изъяты>) схожее с растением, которое было изъято у ФИО1, и на некоторых кустах отсутствовали <данные изъяты>.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в районе туристической базы «<данные изъяты>», где у ФИО1 был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом и осмотрен участок местности, где ФИО1 собрал наркотическое вещество (л.д. 10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому растительная масса, предоставленная на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса сухого остатка наркотического средства <данные изъяты>, с учетом израсходованного на проведение исследование, составила 186,66 г. (л.д. 21-25);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 117-118);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, с применением технических средств осмотрено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в районе туристической базы «<данные изъяты>» у ФИО1 и марлевые тампоны со смывом с рук ФИО1 с контрольным образцом. Вещество, полимерный пакет, упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати (л.д. 34-39).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, только по факту приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, указал на своё раскаяние в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере берутся в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В целом, оценивая приведенные показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 Свидетели давали свои показания добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами.

Свидетели П. А.С. и К. Ж.К. являющиеся сотрудниками полиции подтвердили факт задержания ФИО1 и обнаружения при нем пакета с наркотическим средством.

Свидетель Н. К.В. указал, что являлся понятым при производстве следственного мероприятия в отношении ФИО1., подтвердил факт изъятия у него пакетика с наркотическим средством.

Заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 вещество является наркотическим в массе отнесенной нормативно-правовыми актами к крупному размеру.

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, что следует из материалов уголовного дела.

Вопреки доводов стороны защиты в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», при этом суд учитывает, что задержан ФИО1 был не на месте приобретения наркотических средств, а на определенном расстоянии от него, в том числе, когда сотрудники полиции стали приближаться к нему, он удалялся с места совершения преступления, в том числе, на некоторое время пропадал из поля их зрения. В этот период времени им осуществлялось незаконное хранение наркотических средств при себе – в пакете.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ частичное признание вины, полное признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый неоднократно, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия показал место приобретения наркотического средства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение - ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, <данные изъяты> - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела суд не находит.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, социального и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 398.1-398.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством <данные изъяты>, массой 186,56 грамм с полимерным пакетом, хранящуюся в МУ МВД России «Орское» и смывы с рук ФИО1, хранящиеся в при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов