Решение № 2-161/2024 2-161/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-161/2024

8

Дело № 2-161/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000020-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) (Приложение №) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц43 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц43 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> руб.;

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованиями погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из ст.434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ 2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский заем в размере <данные изъяты> рублей под 363,905% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им путем внесения два раза в месяц в размере <данные изъяты> рублей.

Условия договора содержатся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении потребительского займа, Общих условиях договора займа с ООО «Мигкредит», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Росгосстрах был заключен договор страхования по программе страхования от несчастных случаев «Финансовая защита микрокредита 2019.1»

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается предоставленными документами.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 условий договора займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц43 уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договорам займа, в том числе, по договору №, заключенного с ФИО1

Из представленных документов следует, что сумма задолженности ФИО1 на дату переуступки прав (требований) составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» направило ФИО1 Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности <данные изъяты> и способа ее погашения.

При этом, суд полагает, что уступка прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Оснований, противоречащих требованиям ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора ООО МФК "МИгКредит" по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, поскольку заемщиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование, <данные изъяты> руб. – размер задолженности по штрафам.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была передана в том же размере по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект».

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст.333Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17(ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки платежей по кредитному договору, допущенной ответчиком, а также размер начисленной истцом неустойки, суд считает возможным применить п.1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика штрафов, поскольку они не соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по штрафам подлежит снижению до 8000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам.

В остальной части иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 4164 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (сто тридцать четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей тридцать одну копейку), из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4164, 38 руб. (четыре тысячи сто шестьдесят четыре рубля тридцать восемь копеек).

В остальной части иска Общества с Ограниченной Ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева