Приговор № 1-482/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-482/2021

Копия

УИД: 70RS0003-01-2021-001274-74

Дело № 1-482/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокатаПеченкиной М.П.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого

- 11 сентября 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 июня 2018 года по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15 июня 2018 года, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Так он, 02 января 2021 года около 19.30 часов, находясь возле ограждения детского сада №48, расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего личного обогащения, незаконно, открыто похитил у А. женскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось ее имущество, а именно сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в размере 3400 рублей, очки, стоимостью 2000 рублей, документы на имя А., а также три банковские карты, связка из четырех ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым причинил А. материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

Так он, 02 января 2021 года в указанное время, находясь возле ограждения детского сада №48, расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя открыто, явно, осознавая, что совершает хищение в присутствии собственника имущества, выхватил у А. ее сумку с вышеуказанным имуществом и документами, с которой стал убегать, при этом на требования последней вернуть похищенное не реагировал, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы, страдает хроническими заболеваниями, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте с его участием, в ходе которой ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а также розыску похищенного имущества, в результате чего часть похищенного имущества была возращена потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровье подсудимого, который является инвалидном 3 группы и страдает хроническими заболеваниями.

В ходе предварительного следствия подсудимым была дана явка с повинной, однако, суд не признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления. В то же время, данную явку с повинной в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном и признает их обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, 53.1 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: договор купли-продажи от 03 января 2021 года – хранить при уголовном деле.

Действие сохранных расписок потерпевшей А. в отношении возвращенного похищенного имущества отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

10 марта 2021 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-482/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска