Приговор № 1-108/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе председательствующего Блохиной П.Е.,

при секретаре Бычковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 30.09.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- 22.09.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ – окончательно к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 26 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

10.12.2019 года в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Пятерочка» №8740, расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10.12.2019 года в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №8740, расположенного по адресу: <...>, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений взял со стеллажа выставленный в свободную продажу товар, а именно: четыре бутылки коньяка «Старый Кенигсберг 4-х летний» 40% объемом 0,5 л каждая, закупочной стоимостью 415 рублей 28 копеек за штуку, а всего чужого имущества на общую сумму 1661 рубль 12 копеек в обе руки, в каждой по две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг 4-х летний» 40% 0,5 л.

После чего ФИО1 с похищенным товаром проследовал мимо кассового терминала, не оплатив стоимости вышеуказанного товара, находящегося при нем. Непосредственно после этого, находясь за пределами кассовой зоны магазина «Пятерочка» №8740, возле выхода из магазина, действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка» №8740 ФИО6 и ФИО7, которые направились за ФИО1 на улицу, требуя остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознав, что его действия разоблачены и носят открытый характер, игнорируя требования ФИО6 и ФИО7 остановиться и вернуть похищенное имущество, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, совершая тем самым грабеж вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1661 рубль 12 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в телефонограмме, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, судим.

С учетом данных о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении ФИО1 к охраняемым законом интересам общества и государства, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с реальным их отбытием, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору от 22.09.2017 года, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем полного сложения наказаний.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 26 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск – хранить в материалах дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина

1версия для печати