Приговор № 1-132/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017

№ 1-132-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 5 » апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Кильцовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, задержанного Дата с Дата находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, допускающий немедицинское потребление наркотических средств Дата в дневное время находясь в первом подъезде дома Адрес, увидев лежащий на подоконнике пакетик с наркотическим средством - производное N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, массой 0,519 гр., незаконно приобрел, присвоив его, положил в карман, хранил при себе с целью последующего его употребления.

ФИО1, вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, прокурора, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого квалифицирует ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1, в содеянном признался и раскаивается, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1, необходимо назначить наказание с изоляцией от общества с дополнительным наказанием в виде штрафа, при этом размер штрафа подлежит назначению с учетом ...

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется, но позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с Дата

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, ФИО1 взять под стражу из зала суда.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время с фактического момента задержания согласно рапортам ( л.д.4,5) с Дата, протокола о задержании с Дата и время содержания под домашним арестом с Дата по Дата.

Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить, сотовый телефон, возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

... /Л.П. ПАНИНА/