Приговор № 1-49/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, водитель ФИО1, имеющий водительский стаж с 2010 года, не имея полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21213 регистрационный знак № и двигался на нем по <адрес> в направлении <адрес>, при этом перевозил в салоне своего автомобиля пассажира Потерпевший №1, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832 (далее Правил), который предписывает и обязывает: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: «страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

Двигаясь при вышеуказанных обстоятельствах, водитель ФИО1 подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес> заблаговременно был проинформирован дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам «Дорожные знаки», который предписывает и обязывает: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной» о том, что автомобиль, под его управлением движется по второстепенной дороге и приближается к перекрестку неравнозначных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, водитель ФИО1, подъехав к пересечению <адрес> и <адрес>, намереваясь осуществить поворот налево на <адрес> и продолжить движение в направлении <адрес>, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пунктов 1.3 с учетом требований Приложения 1 к Правилам «Дорожные знаки», 1.5 и 13.9 Правил, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам «Дорожные знаки», которые предписывают и обязывают:

- пункт 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 13.9, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; не убедившись, что его маневр будет безопасен для других участников дорожного движения, проявив невнимательность к дорожной обстановке, имея реальную возможность увидеть автопоезд в составе грузового автомобильного седельного тягача «DAF FT XF105 410», регистрационный знак № и полуприцепа цистерны «SPITZER» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, движущийся по главной дороге, в направлении от <адрес> к <адрес>, то есть слева на право относительно движения автомобиля ВАЗ 21213 регистрационный знак № продолжил движение своего транспортного средства, осуществляя поворот налево, на <адрес>, создав тем самым опасность и помеху для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес> совершил столкновение с автопоездом в составе грузового автомобильного седельного тягача «DAF FT XF105 410», регистрационный знак № и полуприцепа цистерны «SPITZER» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:

- перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, перелом наружной лодыжки правой голени, ушибленная рана верхней губы - причинены ударным и скользящим действием тупого твердого предмета/предметов, без характерных особенностей травмирующего предмета/ предметов, давностью впервые зафиксированной в медицинских документах: перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, ушибленная рана верхней губы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, перелом наружной лодыжки правой голени ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, в совокупности имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3 с учетом требований Приложения 1 к Правилам «Дорожные знаки», 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832 и невыполнение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832 «Дорожные знаки» находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Краснова Н.Д.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Баранов М.С. в судебном заседании по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, предусмотренный п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Ясногорская районная больница» в настоящее время не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, родители ФИО1 являются получателями пенсионных выплат, отец ФИО1 - Потерпевший №1 признан инвалидом третьей группы бессрочно.

Согласно, заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественно опасных действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, состояние его здоровье, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд находит, что, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как полагает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с применением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак № оставить ФИО1

автопоезд в составе грузового автомобильного седельного тягача «DAF FT XF105 410», регистрационный знак № и полуприцепа цистерны «SPITZER» регистрационный знак № оставить ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья