Приговор № 1-258/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-258/2024Каспийский городской суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело № УИД 05RS0№-37 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тикаева И.Г., при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я., с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Салаханова А.М., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Каспийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе патрулирования обслуживаемой территории, возле <адрес> был остановлен ФИО1, который по подозрению в причастности к правонарушениям, там же на месте, был подвергнут личному досмотру. В ходе его личного досмотра, проведенного в период с 14 часов 52 минуты по 15 часов 25 минут, тех же суток, по вышеуказанному адресу, в левом наружном кармане, надетой на нем, куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 13,68 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта. Вместе с тем, как следует из обвинительного постановления, органом предварительного расследования ФИО1 вменен также признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако орган предварительного расследования не установил точное время и место приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что ФИО1 находясь на территории Д/О «Зверохозяйство» в <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, сорвал листы с дикорастущего куста конопли, которые в последующем хранил при себе и по месту своего жительства для личного употребления. В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлено время и место приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, действия ФИО1 охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации. В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что составленное в отношении ФИО1 обвинительное постановление является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ). Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. Обоснованность вмененного органом предварительного расследования ФИО1 преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - протоколом допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что последний подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство; - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, в левом наружном кармане, одетой на нем, куртки, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана); - справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, общей массой в высушенном виде 13,68 гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, а также смывы с полости рта, с поверхностей ладоней рук и срезы ногтевых пластин последнего. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и, что последний вступил в добровольческий батальон «Каспий», для последующего заключения контракта о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное ФИО1 отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности), а также данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода. Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и сведения о личности подсудимого, а также, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым оставить приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на самостоятельное исполнение. При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: <***>; КПП: 057201001; ОКТМО: 82720000; р/с 03№, банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 018209001; УИН 18№. Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, в отношении ФИО1, отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 13,68 гр., а также смывы с полости рта, с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: И.<адрес> Суд:Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Тикаев Ильяс Гусейнович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-258/2024 Приговор от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-258/2024 Приговор от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-258/2024 Апелляционное постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 1-258/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-258/2024 Апелляционное постановление от 28 мая 2024 г. по делу № 1-258/2024 Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-258/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |