Приговор № 1-60/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-60/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 09 октября 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калгиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

судимого:

03.10.2024 приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 25.02.2025 постановлением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края испытательный срок по приговору от 03.10.2024 продлен на 1 месяц;

- состоит на учете УИИ по основному наказанию в виде лишения свободы условно с 03.10.2024 по 03.11.2025,

- на 08.10.2025 не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет срок с 09.10.2025 по 18.10.2026 (1 год 10 дней),

мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 03.10.2024, вступившим в законную силу 19.10.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно сведениям, представленным УИИ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ФИО1 не отбыто.

06.08.2025 около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством с целью передвижения по поселку, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Тунгокоченского районного суда, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по <адрес>.

06.08.2025 в 12 часов 36 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, указанный мотоцикл марки «Урал» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

06.08.2025 в 12 часов 38 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего инспектор Госавтоинспекции, имевшим достаточные основания полагать, что водитель мотоцикла находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектора «Мета» у находящегося на указанном участке местности ФИО1 06.08.2025 в 12 часов 46 минут было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,060 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял мотоциклом марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил следующее.

Права на управления транспортными средствами он не имеет, никогда не получал.

03.10.2024 был осужден Тунгокоченским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему. Данный мотоцикл ему отдал Х.А. в счет возмещения ущерба от ДТП. Документов у него на мотоцикл нет, так как он ему не передавал и договор купли-продажи ТС они не составляли.

06.08.2025 он дома по адресу: <адрес> распивал спиртное, а именно водку, выпил около 0,5 л. После чего около 12 часов 20 минут он решил поехать в магазин. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения сел за руль мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №, завел его с помощью стартера и, включив скорость, направился по <адрес>. Когда он ехал по <адрес>, то увидел, что навстречу едет служебный автомобиль Госавтоинспекции, которые подали ему сигнал об остановке, и он остановился около <адрес>, к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции. Сотрудник представился и попросил его предъявить свое водительское удостоверение и документы на мотоцикл, он ответил сотруднику, что прав и документов на мотоцикл у него нет. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил его права, а также сообщил, что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После чего 06.08.2025 в 12 часов 46 минут ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 1,060 мг/л, он с данным результатом согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования было указано его согласие, и он поставил свою подпись. Затем на место приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия и изъяли мотоцикл. В данном осмотре он участвовал. Он признает, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что это запрещено, в содеянном он раскаивается (т.1 л.д.85-88).

При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Д.В., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГАИ. 06.08.2025 с 09 часов 00 минут он заступил на дежурство на территории <адрес> совместно с государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции О.Н.Ю. Они на служебном автомобиле двигались по <адрес>, где вблизи <адрес> им навстречу ехал мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № под управлением знакомого ему жителя <адрес> – ФИО1, который управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем они подали водителю знак об остановке, и водитель остановился вблизи д.1 по ул. Ленина. После остановки сотрудник Госавтоинспекции О.Н.Ю.. подошел к водителю мотоцикла, представился, предъявил служебное удостоверение. Водитель представился ФИО1 На просьбу предъявить документы, ФИО1 пояснил, что права на управление транспортными средствами он не имеет, и документов на мотоцикл у него нет. В ходе беседы с ФИО1 было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.27.12 КоАП, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом, о чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Он озвучил заводской номер прибора, показал свидетельство о поверке прибора, что имеется пломбированное клеймо, которое не нарушено, забил данные ФИО1 в прибор алкотектора, далее показал трубку, которая находилась в герметичной упаковке, повреждений не имела. Когда трубка была вставлена в прибор, ФИО1 сделал глубокий выдох. Далее он озвучил с прибора алкотектора результат – 1,060 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. Подписи во всех документах ФИО1 поставил. Факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. По результатам оперативно-справочного учета было установлено, что ФИО1 03.10.2024 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки в отношении ФИО1 был передан в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.50-52).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Г.И,, согласно которым ранее у него в собственности находился мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №. В марте 2025 года он решил продать вышеуказанный мотоцикл и разместил объявление в поселковой группе. После чего в марте 2025 года к нему пришел житель <адрес> – ФИО1, который посмотрел у него мотоцикл и решил его приобрести. Документов на мотоцикл у него не было. После чего ФИО1 забрал у него мотоцикл, а денежные средства в размере 13 000 рублей за данный мотоцикл ему перевел другой мужчина – Х.А.А. Договор купли-продажи ТС они не составляли, так как документов на мотоцикл у него не было (т.1 л.д.55-58).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

- телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № от 06.08.2025 в 12 часов 55 минут, согласно которой инспектор ДПС Госавтоинспекции С.Д.В. по телефону сообщил о том, что им совместно с сотрудником Госавтоинспекции О.Н.Ю. рядом с <адрес> было остановлено транспортное средство – мотоцикл марки «Урал» с г.р.з. № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, данное правонарушение совершено повторно. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 06.08.2025 года, согласно которому было установлено, что 06.08.2025 в 12 часов 36 минут вблизи <адрес> был остановлен мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 12 часов 38 минут и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 1,060 мг/л. ФИО1 ранее привлекался к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06.08.2025 в 12 часов 38 минут ФИО1 отстранен от управления транспортном средством (т.1 л.д.5);

- акт № от 06.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 06.08.2025 в 12 часов 46 минут ФИО1 с применением алкотектора «Мета» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,060 мг/л (т.1 л.д.6);

- чек алкотектора «Мета» на состояние алкогольного опьянения, проведенного 06.08.2025 в 12 часов 46 минут, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,060 мг/л (т.1 л.д.7, 8);

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2025, согласно которому в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в. <адрес>, где сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское» был остановлен мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки Урал» с государственным регистрационным знаком №, который доставлен на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (т.1 л.д.10-19);

- протокол осмотра предметов от 30.08.2025, согласно которому осмотрено: протокол об отстранении от управления ТС №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек алкотектора «Мета», полученного в ходе освидетельствования гр. ФИО1, DVD+R диск с видеозаписью от 06.08.2025 по факту отстранения от управления ТС и освидетельствования гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №. Осмотренные предметы – признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.39-48, 49);

- иной документ - копия приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 03.10.2024, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д.143-147).

Также в судебном заседании исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 05.09.2025, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1 л.д.32-37).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.

Также это прямо подтверждается показаниями свидетелей С.Д.В., Р.Г.И,

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Объективных оснований для оговора подсудимым самого себя по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств, установлено, что все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно в <адрес> 06.08.2025 управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 05.09.2025 (т.1 л.д.32-37) в отношении подсудимого суд находит его отвечающим требованиям ст.204 УПК РФ, обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание имеющиеся в материалах дела справки учреждений здравоохранения, заключение экспертизы №, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние не вызывает сомнений.

При таком положении суд признает подсудимого ФИО1 виновным в том, что он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.1 л.д.100), администрацией поселения удовлетворительно (т.1 л.д.102, 103). Находится под диспансерным наблюдением в Тунгокоченской ЦРБ с 21.09.2024 с диагнозом: «<данные изъяты>т.1 л.д.108).

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору от 03.10.2024, и вновь совершил настоящее умышленное преступление, вместе с тем, согласно положению п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, нахождение на иждивении 1-го малолетнего ребенка;

по ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- болезненное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом того, что инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания, и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания, без применения ст.73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения инкриминируемого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 настоящее преступление небольшой тяжести совершил в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору Тунгокоченского районного суда от 03.10.2024.

Учитывая личность подсудимого, его поведение во время испытательного срока по приговору от 03.10.2024, влияние наказания на него и на условия жизни его семьи, суд при таких обстоятельствах не может сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда от 03.10.2024.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 03.10.2024, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд определяет колонию-поселение.

При решении вопроса о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы суд приходит к следующему выводу. С учетом личности осужденного, условий его проживания, его характеристик, суд считает необходимым не избирать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу и определить ему самостоятельное следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № – как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, передать в Тунгокоченский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 03.10.2024.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 03.10.2024 к вновь назначенному наказанию ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному определить самостоятельное следование к месту отбытия наказания – в колонию-поселение. Осужденный обязан в течение 15 суток по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – отменить.

До вступления приговора в законную силу подсудимому избрать меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № – как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, передать в Тунгокоченский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.С. Жапов