Решение № 02-0472/2026 02-0472/2026~М-4234/2025 02-472/2026 М-4234/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0472/2026

УИД 77RS0007-02-2025-016171-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-472/2026 по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ООО «СИБИЭС АПСТРИМ», ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее Банк, истец)обратился в суд с иском к ООО «СИБИЭС АПСТРИМ», ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО», ФИО1 (далее ответчики), в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований Банк указал, что 14.08.2024 между Банком и ООО «СИБИЭС АПСТРИМ» был заключен кредитный договор <***> от 14.08.2024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, процентная ставка - переменная процентная ставка в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,03 процентных пункта, срок возврата кредита – 13.08.2026 включительно. Указанный договор был заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в целом в соответствии с п. 2.2. Общих условий и ст. 428 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО» был заключен договор поручительства №00996-П/1 от 14.08.2024, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №00996-П/2 от 14.08.2024 года. Поскольку ООО «СИБИЭС АПСТРИМ» обязательства по кредитному договору не исполнены, ответчики ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО», ФИО1, несущие с ним солидарную ответственность по кредитному договору, наравне с ним обязаны уплатить задолженность заемщика.

Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчиков ООО «СИБИЭС АПСТРИМ», ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.08.2024 между Банком и ООО «СИБИЭС АПСТРИМ» был заключен кредитный договор <***> от 14.08.2024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, процентная ставка - переменная процентная ставка в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,03 процентных пункта, срок возврата кредита – 13.08.2026 включительно. Указанный договор был заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в целом в соответствии с п. 2.2. Общих условий и ст. 428 ГК РФ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выписками по лицевым счетам ООО «СИБИЭС АПСТРИМ», а также представленными суду платежными поручениями.

В свою очередь, заемщик ООО «СИБИЭС АПСТРИМ» приняло на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 18.09.2025 составляет сумма, из которой сумма основного долга составляет сумма, неустойка составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО» был заключен договор поручительства №00996-П/1 от 14.08.2024, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №00996-П/2 от 14.08.2024 года.

Исходя из условий заключенных договоров поручительства ответчики ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО», ФИО1 ознакомлены со всеми условиями договора поручительства и кредитного договора и обязались солидарно с ООО «СИБИЭС АПСТРИМ» отвечать перед ПАО АКБ «Металлинвестбанк» за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

По смыслу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, которые были оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего момента не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2018 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела, как заемщиком ООО «СИБИЭС АПСТРИМ», так и поручителями ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО» и ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет составлен в соответствии условиями кредитного договора, расчет судом проверен, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчиками не было предоставлено суду мотивированного контррасчета взыскиваемых сумм, соответственно, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться расчетом, предоставленным стороной истца.

Таким образом, с ответчиков ООО «СИБИЭС АПСТРИМ», ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО», ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2024 в размере сумма, из которой сумма основного долга составляет сумма, неустойка составляет сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Применяя по аналогии вышеприведенные разъяснения, а также исходя из ч. 2 ст. 207 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков солидарно.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в совокупном размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СИБИЭС АПСТРИМ», ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО», ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2024 в размере сумма; расходы по госпошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 г.

Судья: