Приговор № 1-247/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело № 1-247/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 08 ноября 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Хибатуллина А.Г., помощника прокурора Аргаяшского районного суда Челябинской области Морозова М.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26 октября 2004 года приговором Карабашского городского суда Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 07 сентября 2012 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12 марта 2014 года приговором Кыштымского городского суда Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

24 июня 2015 года приговором того же суда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 12 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

14 июля 2016 года приговором этого же суда по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 марта 2014 года и от 24 июня 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; с применением ст. 82 УК РФ;

28 февраля 2017 года приговором этого же суда по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2016 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; на основании ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания сохранена;

03 октября 2019 года приговором этого же суда по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с учетом ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2017 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества Х. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты>, точное время не установлено, находились напротив дома <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 увидели ранее им знакомого Х., после чего у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в то же время на том же участке местности, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, ФИО1, согласно отведенной ему роли, повалил Х. на землю и стал удерживать руки последнего, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем ФИО1, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, высказал угрозу о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, достал из левого кармана мастерки, находящейся на Х., сотовый телефон марки «Samsunq Galaxy J4» стоимостью 10 000 рублей с картой памяти на 8 Гб стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора Теле-2, не представляющей ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Х.. в размере 10 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, не оспаривая обстоятельств, которые приведены в его тексте. Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1, ФИО2 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками они осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокаты Фаизов Р.М., Благинин Г.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, о чем сообщил в ходе телефонного разговора.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимых удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1, ФИО2 при участии и после консультации с защитниками, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, предъявленное обвинение признают в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1, ФИО2 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимых, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в качестве данных о личности ФИО1 учитывает наличие на момент совершения преступления постоянного места жительства и регистрации, фактически брачных отношений, положительную характеристику, на учете у врачей психиатра не состоял, но состоял на учете у врача нарколога.

В соответствии с п. «и», ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у последнего тяжелых заболеваний и инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении семьи, где, в том числе имеется двое малолетних детей сожительницы, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, более того, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении последнего, поскольку ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал сам подсудимый. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в качестве данных о личности ФИО2 учитывает наличие на момент совершения преступления постоянного места жительства и регистрации, фактически брачных отношений, как положительную характеристику, так и отрицательную, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, являющихся инвалидами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у последнего тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, оставив данный вопрос на усмотрение суда, указал, что ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал сам подсудимый. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимых, суд находит, что, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимым ФИО1, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также, учитывая наличие в действиях подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, обсуждение вопросов о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, наказание подсудимым назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, а также в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Несмотря на наличие в действиях подсудимых обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание,

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Избрание наиболее строгой меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступления в данном конкретном случае свидетельствуют о том, что применение любой иной меры пресечения нецелесообразно, исходя из обеспечения исполнения наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней - в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней - в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsunq Galaxy J4» с картой памяти на 8 Гб и сим-картой оператора Теле-2, переданный на ответственное хранение потерпевшему Х., оставить у последнего, освободив его от возложенной обязанности; договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Карпеева А.А.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 07.02.2020 года приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N2 186-ФЗ) в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Большакова И.В. - без удовлетворения

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Карпеева А.А.