Приговор № 1-207/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 27 ноября 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышевского района Норбоевой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Н.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>

представителя потерпевшей – адвоката Зверевой Н.А., представившей удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся <данные изъяты>, русской, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> около 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь в квартире <адрес> предложило ФИО1, испытывающей материальные трудности, совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.У.Н. .. После чего у ФИО1 находящейся в том же месте, в тоже время, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих К.У.Н. ., группой лиц.

Реализуя задуманное <данные изъяты> около 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, совместно с лицом, не достигшем возраста привлечения к уголовной ответственности, пришли к дому <адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, согласно заранее распределенным ролям, путем, свободного доступа, незаконно проникло в дом по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие на праве собственности К.У.Н. а ФИО1 осталась за оградой дома, наблюдать и в случае появления посторонних лиц предупреждения об этом лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности,

После чего, ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.У.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает, и осознают характер и последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Защитник Соловьева Н.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая К.У.Н. ., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда. Гражданский иск поддержала в полном объёме.

Государственный обвинитель Норбоева А.Б. и представитель потерпевшей Зверева Н.А. также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В тоже время из описательно-мотивировочной части предъявленного обвинения ФИО1, следует исключить такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление было совершено ею посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. (л.д.107-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт частичное добровольное возмещение ущерба (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее имущественное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, и то, что ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания, то суд назначает ей наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершите преступления впервые, полное признание вины, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденной, суд считает возможным при назначении ей наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статьями 2, 43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимой не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, способствующие её исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.У.Н. . был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 7 000 рублей, который она поддержала в представленном ею заявлении.

В судебном заседании государственный обвинитель Норбоева А.Б. и представитель потерпевшей также поддержали исковые требования.

Подсудимая ФИО1, просила иск оставить без рассмотрения, поскольку свою часть денег в сумме 5000 рублей она потерпевшей вернула добровольно, оставшуюся часть денег должен был отдать Т.Т.А.

В связи с тем, что в качестве гражданского ответчика не были привлечены лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, а также его родители, которые также должны нести гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый их несовершеннолетним ребенком, в этой связи на основании изложенного, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей К.У.Н. . без рассмотрения, разъяснив право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьёвой Н.В, участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, а также на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве представителя потерпевшей К.У.Н. . возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 обязанности, способствующие её исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в филиал по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск потерпевшей К.У.Н. . оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Соловьевой Н.В., Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова