Приговор № 1-88/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Производство № 1-88/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника – адвоката

Ключниковой Г.А.

предоставившей удостоверение № 390 и ордер № 002395 от 21.02.2020 года

рассмотрев 25 февраля 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, иные данные, работающего иные данные, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 19.00 час. по 20.00 час., ФИО3, находясь в туалетной комнате, расположенной на 1 этаже ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес, на раковине обнаружил оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei P30 lite», стоимостью 18 000 рублей, оборудованный чехлом книжкой, стоимостью 1 000 рублей, защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, а также сим-картой, материальной ценности не имеющей, которые решил похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei P30 lite», стоимостью 18 000 рублей, оборудованный чехлом книжкой, стоимостью 1 000 рублей, защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, а также сим-картой, материальной ценности не имеющей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО3 адвокат Ключникова Г.А. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что сотовый телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3, не менять место работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона марки «Huawei P30 lite», кассовый чек, сотовый телефон «Huawei P30 lite» – оставить в распоряжении потерпевшего.

- распечатку изображения с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев