Приговор № 1-417/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-417/2024

Дело № 1-417/2024

64RS0044-01-2024-003463-68


Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Р.А.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 11.04.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 23.07.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы от 11.12.2013 по ч. 1 ст. 214 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказание;

- приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 01.11.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.07.2019 по ч. 3 ст. 30,п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.09.2019 по ч. 1 ст. 167 УК РФ(3эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30,ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года неотбытое наказание заменено исправительными работами сроком на 4 месяца 6 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, снят с учёта 03 февраля 2022 года по отбытию наказания;

- приговором Заводского районного суда г. Саратова 12.02.2024 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 04 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 23.05.2024 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери незаконно проник в офисное помещение «Кресло-РУ», расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук Asus X554L, стоимостью 6531 рубль 20 копеек, принадлежащий П.А.В., ноутбук Lenovo IdeaPad G460, стоимостью 3491 рубль 20 копеек, принадлежащий К.Т.Ю.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П.А.В. материальный ущерб на сумму 6531 рубль 20 копеек, К.Т.Ю. – материальный ущерб на сумму 3491 рубль 20 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем разбития окна незаконно проник в помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- вино НР Фанагория белое полусладкое, объемом 0,75 л., в количестве 2 шт., стоимостью 142 рубля 38 копеек за 1 шт., на сумму 284 рубля 76 копеек,

- ФИО2 Винный напиток красное полусладкое, объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 52 рубля 54 копеек,

- винный напиток Хэппи Ауэрс Бьянко белый, объемом 1 л., в количестве 6 шт., стоимостью 90 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 540 рублей 00 копеек;

- вино AFRICAN KING Шенен Блан белое полусухое, объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., стоимостью 134 рубля 01 копейка,

- вино Торре Таллада белое полусладкое, объемом 0,75 л., в количестве 1 шт., стоимостью 120 рублей 50 копеек,

- вино Торре Таллада красное сухое, объемом 0,75 л., в количестве 1 шт., стоимостью 114 рублей 71 копейка,

- вино Каберне красное полусладкое, объемом 3 л., в количестве 4 шт., стоимостью 171 рубль 18 копеек за 1 шт., на сумму 684 рубля 72 копейки,

- вино Кагор Православный красный сладкий, объемом 0,7 л. в количестве 3 шт., стоимостью 54 рубля 17 копеек за 1 шт., на сумму 162 рубля 51 копейка,

- ФИО2 Винный напиток белое полусладкое, объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 52 рубля 54 копейки,

- напиток ДЕЛАСИ ФИО3 клубничная, объемом 1 л., в количестве 3 шт., стоимостью 185 рублей 58 копеек за 1 шт., на сумму 556 рублей 74 копейки,

- вино Авторское Шардоне-Совиньон белое сухое, объемом 0,75 л., в количестве 1 шт., стоимостью 134 рубля 69 копеек,

- вино Кагор Тамани красное сладкое, объемом 0,7 л., в количестве 2 шт., стоимостью 68 рублей 58 копеек за 1 шт., на сумму 137 рублей 16 копеек,

- вино Плод алк прод ФИО4 ФИО5 красное полусладкое, объемом 1 л., в количестве 3 шт., стоимостью 56 рублей 60 копеек за 1 шт., на сумму 169 рублей 80 копеек,

- напиток Вермут ДЕЛАСИ Ботаникал Херб белый сладкий, объемом 1 л., в количестве 2 шт., стоимостью 196 рублей 24 копейки за 1 шт., на сумму 392 рубля 48 копеек,

- напиток Вермут ДЕЛАСИ Ботаника красный сладкий, объемом 1 л., в количестве 7 шт., стоимостью 209 рублей 51 копейка за 1 шт., на сумму 1466 рублей 57 копеек.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5003 рубля 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, в ночь с 18.04.2019 на 19.04.2019 он путем повреждения двери проник в помещение офиса «Кресло-РУ», расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, откуда похитил ноутбук марки Asus X554L, а также ноутбук марки Lenovo. На следующий день он продал похищенные им ноутбуки неизвестному мужчине на рынке «Сенной» г. Саратова. Кроме того, в период времени с 30.05.2019 по 31.05.2019 он возвращался домой мимо <адрес> г. Саратова, где расположен магазин «Магнит», где увидел на витрине алкогольную продукцию. Он решил похитить несколько бутылок с алкоголем из данного магазина. Разбив окно кулаком, он проник в магазин, где взял несколько бутылок вина, часть из бутылок разбилась, а оставшийся похищенный алкоголь он выпил. (т.2 л.д.149-151)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По эпизоду хищения имущества П.А.В. и К.Т.Ю.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего П.А.В., из помещения офиса, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в период времени с 18 часов 15 минут 18.04.2019 по 08 часов 15 минут 19.04.2019 у него был похищен ноутбук марки Asus X554L. (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 125-126)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении П.А.В. от 19 апреля 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 15 минут 18.04.2019 года по 08 часов 15 минут 19.04.2019 тайно похитило из помещения магазина «Кресло-РУ», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, принадлежащий ему ноутбук марки Asus X554L. (т. 1 л.д. 5)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей К.Т.Ю., из помещения офиса, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в период времени с 18 часов 15 минут 18.04.2019 по 08 часов 15 минут 19.04.2019 у нее был похищен ноутбук марки Lenovo IdealPad G460. (т. 1 л.д. 26-29, т. 2 л.д. 58-59, 128-129)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении К.Т.Ю. от 19 апреля 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 15 минут 18.04.2019 по 08 часов 15 минут 19.04.2019 тайно похитило из помещения магазина «Кресло-РУ», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, принадлежащий ей ноутбук марки Lenovo G460. (т. 1 л.д. 6)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К.В.А., он совместно с супругой К.Т.Ю. арендует помещение в <адрес> г. Саратова. 18.04.2019, примерно в 18 часов 00 минут, они закрыли помещение офиса и ушли домой. 19.04.2019, примерно в 08 часов 15 минут, они пришли на работу и увидели, что входная дверь открыта, а из помещения похищен ноутбук марки Леново. (т. 1 л.д. 105-106)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2021 года, согласно которому произведен осмотр помещения «Кресло-РУ», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два сигаретных окурка. (т. 1 л.д. 7-15)

Как следует из содержания заключения эксперта <№> от 26 апреля 2019 года, справки о результатах проверки объекта по Федеральной базе данных геномной информации <№> от 07.06.2019, заключения эксперта <№> от 15 мая 2024 года, на изъятых окурках сигарет обнаружен биологический материал, произошедший от ФИО1 (т. 1 л.д. 95-99, 245, т. 2 л.д. 107-112)

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривалась и подтверждается заключением эксперта <№> от 06 мая 2024 года, согласно которому стоимость ноутбука Lenovo IdeaPad G460 составляет 3491 рубль 20 копеек, стоимость ноутбука Asus X554L сер.<№> составляет 6531 рубль 20 копеек. (т. 2 л.д. 65-72)

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимый и его защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в тайном хищении ноутбуков Asus X554L и Lenovo IdeaPad G460 из офисного помещения «Кресло-РУ», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в которое подсудимый незаконно проник в период времени с 18 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Делая вывод о незаконном проникновении подсудимого в помещение, суд исходил из установленных фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1 осуществил противоправное вторжение в офисное помещение, предназначенное для временного нахождения людей, с целью совершения кражи.

По эпизоду в отношении АО «Тандер»

Как следует из оглашенных показаний представителей потерпевшего ФИО6 и ФИО7, в период времени с 22 часов 50 минут 30.05.2019 по 08 часов 00 минут 31.05.2019, неизвестное лицо путем разбития оконного стекла проникло в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер». (т. 2 л.д. 4-6, 134-136)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей М.Н.Е. и Ф.А.Г., 31.05.2019 в 08 часов 00 минут они пришли на работу в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, где увидели разбитое окно, осколки стекла на полу в торговом зале и отсутствие на стеллаже части алкоголя. (т. 1 л.д.159-161, 163-166)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении М.Н.Е. от 31 мая 2019 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 30.05.2019 по 08 часов 00 минут 31.05.2019 из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, похитило имущество АО «Тендер» на сумму 6166 рублей 72 копейки. (т. 1 л.д. 143)

Перечень похищенного имущества и его стоимость подсудимым не оспаривается и подтверждается справкой о стоимости похищенных товаров от 31.05.2019, согласно которой общая стоимость похищенного товара составила 5003 рубля 71 копейку.

Из магазина похищены следующие товарно-материальные ценности:

- вино НР Фанагория белое полусладкое, объемом 0,75 л., в количестве 2 шт., стоимостью 142 рубля 38 копеек за 1 шт., на сумму 284 рубля 76 копеек,

- ФИО2 Винный напиток красное полусладкое, объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 52 рубля 54 копеек,

- винный напиток Хэппи Ауэрс Бьянко белый, объемом 1 л., в количестве 6 шт., стоимостью 90 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 540 рублей 00 копеек;

- вино AFRICAN KING Шенен Блан белое полусухое, объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., стоимостью 134 рубля 01 копейка,

- вино Торре Таллада белое полусладкое, объемом 0,75 л., в количестве 1 шт., стоимостью 120 рублей 50 копеек,

- вино Торре Таллада красное сухое, объемом 0,75 л., в количестве 1 шт., стоимостью 114 рублей 71 копейка,

- вино Каберне красное полусладкое, объемом 3 л., в количестве 4 шт., стоимостью 171 рубль 18 копеек за1 шт., на сумму 684 рубля 72 копейки,

- вино Кагор Православный красный сладкий, объемом 0,7 л. в количестве 3 шт., стоимостью 54 рубля 17 копеек за 1 шт., на сумму 162 рубля 51 копейка,

- ФИО2 Винный напиток белое полусладкое, объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 52 рубля 54 копейки,

- напиток ДЕЛАСИ ФИО3 клубничная, объемом 1 л., в количестве 3 шт., стоимостью 185 рублей 58 копеек за 1 шт., на сумму 556 рублей 74 копейки,

- вино Авторское Шардоне-Совиньон белое сухое, объемом 0,75 л., в количестве 1 шт., стоимостью 134 рубля 69 копеек,

- вино Кагор Тамани красное сладкое, объемом 0,7 л., в количестве 2 шт., стоимостью 68 рублей 58 копеек за 1 шт., на сумму 137 рублей 16 копеек,

- вино Плод алк прод ФИО4 ФИО5 красное полусладкое, объемом 1 л., в количестве 3 шт., стоимостью 56 рублей 60 копеек за 1 шт., на сумму 169 рублей 80 копеек,

- напиток Вермут ДЕЛАСИ Ботаникал Херб белый сладкий, объемом 1 л., в количестве 2 шт., стоимостью 196 рублей 24 копейки за 1 шт., на сумму 392 рубля 48 копеек,

- напиток Вермут ДЕЛАСИ Ботаника красный сладкий, объемом 1 л., в количестве 7 шт., стоимостью 209 рублей 51 копейка за 1 шт., на сумму 1466 рублей 57 копеек. (т. 2 л.д. 8-27)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года, согласно которому с участием М.Н.Е. произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, осколки стекла с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 150-158)

Как следует из содержания заключения эксперта <№> от 07 июня 2019 года, справки о результатах проверки объекта по Федеральной базе данных геномной информации <№> от 07.06.2019, заключения эксперта <№> от 15 мая 2024 года, на изъятом марлевом тампоне и осколках стекла обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 241-244, 245 т. 2 л.д. 107-112)

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи имущества АО «Тандер» из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> в которое подсудимый незаконно проник в период времени с 30 мая 2019 года по 31 мая 2019 года.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Делая вывод о незаконном проникновении подсудимого в помещение, суд исходил из установленных фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1 осуществил противоправное вторжение в помещение магазина с целью совершения кражи.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных в ходе судебного разбирательства смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ФИО1 преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Глухову Р.А. в размере 6584 рублей (т. 2 л.д. 199) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.А.В. и К.Т.Ю.) в виде 1 года лишения свободы;

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер») в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Заводского районного суда г. Саратова от 23 мая 2024 года и Комсомольского районного суда <адрес> от 26.09.2019, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от 26.09.2019.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с учётом периода фактического задержания с 19 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– осколок стекла с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6584 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов