Приговор № 1-177/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019





П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 20 августа 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Мусихиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галактионова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-177/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 10000 рублей, . . . условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освободившегося . . . условно-досрочно на 1 год 24 дня на основании постановления Верх-Исетского районного суда <. . .> от . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

. . . постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области (на основании постановления председателя Полевского городского суда от . . .), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, . . . постановление вступило в законную силу.

. . . около 16 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гаражном боксе № расположенном в <. . .><. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «№» государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение в сторону <. . .>. . . . около 17 часов, находясь в районе <. . .> в <. . .> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .>. . . . П., являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .> экипаж «№», в 17 часов в соответствии с положением статьи 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, тем самым пресек его преступные действия. После чего . . . в 17 часов 58 минут П., являясь уполномоченным должностным лицом, в порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» подверг ФИО1 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер №. В результате освидетельствования у водителя транспортного средства ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,085 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Он судим за тяжкое корыстное преступление, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты> ФИО1 полностью признал вину, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.9), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> положительно характеризовался ранее при отбытии наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, <данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, официальную трудовую занятость подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, который проживает вместе с подсудимым, раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в реальное исполнение.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: материалы освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин



Суд:

Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Забродин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-177/2019
Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019
Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-177/2019
Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № 1-177/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ