Приговор № 1-102/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

№ 124013200160000050

УИД 42RS0012-01-2024-000386-02


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тулиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

22 апреля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09.02.2024 года около 11 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная и осознавая, что <...> самопроизвольно произрастает дикорастущее растение рода Конопля, обладающее наркотическими свойствами, на автомобиле <...>, принадлежащем неосведомленному о его преступной деятельности Г., и взятом им у последнего во временное пользование, а затем пешком проследовал на участок местности, находящийся на расстоянии <...>, где действуя умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путём сбора руками верхушечных частей растения конопли:

- наркотическое средство марихуану, включенную в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 10.07.2023 г. № 1134), общей массой, высушенной до постоянного значения масс, при температуре 110oС, в пересчете на общее количество веществ 444,4 г. (153,7 г. + 290,7 г.), в крупном размере, которое сложил в заранее приготовленные два полимерных пакета и перенес их в салон автомобиля <...> на котором направился в сторону своего места жительства, по адресу: <...>, незаконно храня в салоне вышеуказанного автомобиля данное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.

09.02.2024 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут при проведении оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России «Мариинский» оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе обследования транспортного средства - автомобиля <...>, находящегося на участке местности, расположенном около магазина <...> по адресу: <...> наркотическое средство марихуана, общей массой, высушенной до постоянного значения масс, при температуре 110oС, в пересчете на общее количество веществ, 444,4 г. (153,7 г. + 290,7 г.), в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства марихуана, относится вес свыше 100 г. до 100 000 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <...> оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, <...> он находился дома, у него возникло желание употребить наркотическое средство - марихуану путем курения. Около 10.30 часов на рейсовым автобусе он проследовал до его знакомого Г., проживающего на <...> в <...>, чтобы взять у него на некоторое время принадлежащий последнему автомобиль <...> государственный номер не помнит, на котором решил съездить <...> с целью нарвать на полях дикорастущей конопли. На автомобиле он <...> проследовал в сторону <...> проехав от которой примерно 20 метров прямо по трассе, остановил автомобиль на обочине, вышел из него и дальше, взяв с собой два пустых пакета, спустившись с трассы, пешком пошел по полевой дороге. Далее около 11 часов он пришел на участок местности, расположенный примерно в 30 метрах от <...> где на поле примерно в 10 метрах от дороги, он голыми руками нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложил в два имевшихся при нем полимерных пакета, после чего, неся пакеты с коноплей в руках, он вновь пешком по полевой дороге дошел до трассы, где на обочине он оставлял автомобиль. Сев в автомобиль, два пакета с коноплей он поставил на коврик переднего пассажирского сидения, слева от себя, так как водительское место в данном автомобиле расположено справа. Далее он по <...> на автомобиле поехал в сторону дома. По пути он решил заехать в магазин <...> расположенный на <...>. В это время около 11.20 часов к нему подъехали два автомобиля, один служебный с эмблемами ГИБДД, второй - гражданский, вроде марки «Гранта», из которого вышли 4 человека и подошли к нему, двое из них сразу представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, двое - девушки были представлены понятыми. Один из сотрудников полиции ему пояснил, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в связи с чем он был задержан. Далее ему предъявили распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля <...>, в котором он, ознакомившись, расписался. Далее сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества и в случае наличия таковых предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, а также иные предметы и вещества, свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ. На что он ответил, что у него в салоне автомобиля имеются два пакета с дикорастущей коноплей, которую он нарвал <...> для личного употребления путем курения без цели сбыта, все добровольно выдал. После этого все было изъято и упаковано. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России «Мариинский», где у него были получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Также его направили в МБУЗ «Мариинская ГБ им. Богониса В.М.» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ, от прохождения которого он отказался, так как он на тот момент недавно употреблял путем курения коноплю и знал, что тест покажет положительный результат. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель З.,будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> пояснила, что 09.02.2024 года около 10.30 часов она была приглашена сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Мариинский» для участия в качестве незаинтересованного лица - понятой при производстве оперативно - розыскных мероприятий. Ей и второму незаинтересованному лицу - понятой Ш., пояснили, что у оперативных сотрудников имеется информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения. Согласно оперативной информации ФИО1 после осуществления сбора наркотического средства - марихуаны в дообеденное время будет следовать на автомобиле <...> от места сбора в сторону адреса проживания, предположительно по <...>, в районе остановки общественного транспорта «Аэропорт». В связи с этим они на служебном автомобиле проследовали на <...>. Заметив автомобиль <...> из которого вышел мужчина, они подъехали к нему. Они со вторым понятым и двумя оперативными сотрудниками вышли из автомобиля и подошли к мужчине. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, ознакомили с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия и предложили представиться. Мужчина назвал себя ФИО1. Ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы и вещества, свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ. На что он пояснил, что у него в автомобиле имеются два пакета с дикорастущей коноплей, которую он нарвал в районе «Мариинского столба» (стелы) для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После чего они все проследовали к автомобилю, где ФИО1 добровольно выдал стоящие на коврике переднего пассажирского сидения два пакета, в которых находилась растительная масса в виде измельченных верхушечных частей, напоминающих части растения конопля. Все было изъято и упаковано, составлен протокол. В отделе полиции у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, о чем были также составлены процессуальные документы.

Свидетель Ш.,будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> дала аналогичные показания.

Свидетель Ш.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Мариинский». В феврале 2024 года в ОКОН ОМВД России «Мариинский» поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное приобретение, хранение, употребление наркотического средства - марихуана. Также была информация о том, что <...> после осуществления сбора наркотического средства - марихуана в дообеденное время он будет следовать от места сбора в сторону адреса проживания, предположительно по <...> в районе остановки общественного транспорта <...> на автомобиле <...>, храня в данном транспортном средстве приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения. На основании полученной информации <...> сотрудниками ОКОН ОМВД России «Мариинский», а именно ст. оперуполномоченным К., оперуполномоченным К. и им было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование транспортного средства - автомобиля <...>, принадлежащего Г., с участием незаинтересованных лиц, а также сотрудников ГИБДД ОМВД России «Мариинский», которые были задействованы на случай того, что ФИО1 при задержании попытается на автомобиле скрыться. Было получено распоряжение <...> от <...> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», автомобиля <...>, в отношении ФИО1 <...> он, ст. оперуполномоченный К. вместе с незаинтересованными лицами выехали в район <...>. Около 11.00 часов 09.02.2024 года, прибыв к магазину <...> служебный автомобиль был остановлен и было начато наблюдение. Автомобиль <...> остановился около магазина «Чайка», расположенного по адресу: <...> из него вышел мужчина и направился в магазин. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО1, представились ему и предъявили служебные удостоверения, также попросили представиться его. После он пояснил ФИО1, что тот подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в связи с чем тот задержан, было предъявлено распоряжение на проведение ОРМ, с которым он ознакомился. После этого ФИО1 ним было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы и вещества, свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что у него в салоне автомобиля имеются два пакета с дикорастущей коноплей, которую тот нарвал в районе «Мариинского столба» (стелы) для личного употребления путем курения без цели сбыта. После этого все участвующие лица проследовали к автомобилю <...> где ФИО1 указал на стоящие на коврике переднего пассажирского сидения два пакета с содержимым, которое ним было продемонстрировано участвующим лицам, в пакетах находилась растительная масса в виде измельченных верхушечных частей, напоминающих части растения конопля. Все было изъято, упаковано. Далее, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него произвели смывы с ладоней и пальцев рук, все было также изъято и упаковано. Также ФИО1 был направлен в МБУЗ «Мариинская ГБ им. Богониса В.М.» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ, от прохождения которого тот отказался, так как не отрицал факт употребления.

Свидетель Г.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> пояснил, что с ФИО1 он знаком, у них приятельские отношения. 09.02.2024 года в дообеденное время около 10.30 часов ФИО1 обратился к нему с просьбой взять ненадолго принадлежащий ему автомобиль <...> на что он согласился. Позже ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и из его автомобиля было изъято наркотическое средство растительного происхождения, принадлежащее ФИО1 По обстоятельствам дела ему ничего не было известно. Ранее он не замечал ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, не знал, что тот употребляет наркотики.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <...>

- протоколом проверки показаний на месте <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- справкой об исследовании <...>

<...>

- заключением эксперта <...>

<...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра документов <...>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимогопо ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

О том, что изъятое в ходе ОРМ у подсудимого вещество является наркотическим средством свидетельствует заключение эксперта <...>

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 10.07.2023 года №1134) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к крупным размерам наркотического средства марихуана, относится вес свыше 100 г. до 100 000 г.

Согласно заключению эксперта <...>

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, у врача психиатра на учете не состоит<...> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, не известные сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность его супруги.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством протокола опроса ФИО1 от <...> как явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку он сообщил о факте совершения им преступления после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти лечение в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, дают суду основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Пронину Р.С., принимавшего участие в ходе предварительного расследования, в размере 14015 рублей 30 копеек <...>

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14015 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти лечение в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Даниловой Л.Ф. за участие на предварительном следствии в размере 14015 (четырнадцать тысяч пятнадцать) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- <...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 08 мая 2024 г.

Судья- Н.А.Минина