Решение № 2А-1446/2024 2А-1446/2024~М-1192/2024 М-1192/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2А-1446/2024

Дело № 2а-1446/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 22 ноября 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской ФИО1, судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской областиТрофимовой Т.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставуСреднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указано на то, что в производстве Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство№-ИП, возбужденноев отношении должникаФИО5 о взыскании задолженности в <.....> руб. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем взыскателю не были представлены доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес его работодателей, ответы работодателей на данное постановление, доказательства невозможности произвести удержания, а также увольнения должника, какого-либо обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производилось, акт описи имущества не составлялся. То есть судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов, в связи с чем вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и окончании исполнительного производства являются преждевременным. Административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской областиТрофимова Т.Г., начальник отделения - старший судебный приставСреднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской областиВидинеев В.В., судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской областиТрофимова Т.Г., начальник отделения - старший судебный приставСреднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представители административных ответчиков Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приведен перечень мер принудительного исполнения.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может

Согласно положений ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях:

извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, на административного истца, в силу ст.226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в <.....>. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Из материалов исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГ, сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи, в кредитные учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и денежных средствах на них, ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, Пенсионный фонд РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов, ФНС России о счетах должника, органы ЗАГС, Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - автомобиль <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по установленным местам его работа в ООО «МВМ», ООО «ДНС-Ритейл», ООО «ИСУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что должник по месту регистрации отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии у него денежных средств на счетах.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был принят достаточный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не принесли положительного результата, в связи с чем исполнительное производство было им окончено. Права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями данных ответчиков.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконном окончании им исполнительного производства, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской областиФИО1, судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской областиТрофимовой Т.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставуСреднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2024 года (23, 24, 30 ноября 2024 года, 01 декабря 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

УИД 34RS0038-01-2024-002034-88