Приговор № 1-105/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 21 ноября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 12.05.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 16.03.2018 года);

- 22.12.2017 года приговором Центрального районного суда г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Центрального районного суда г. Читы от 16.08.2019 года условное осуждение отменено, исполнено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, объявлен в розыск, задержан 03.10.2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (с 10.11.2017 года по 19.11.2017 года).

27 сентября 2018 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки по адресу: <адрес>, выехал на автомашине марки <данные изъяты>, от вышеуказанного адреса и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), согласно которого, запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, около 01 часа 05 минут 27.09.2018 года стал передвигаться на автомашине <данные изъяты> по с.Смоленка, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, происшедшей 27.09.2018 года около 01 часа 05 минут возле <адрес>, которыми были выявлены у него признаки алкогольного опьянения. После чего в 01 час 05 минут 27.09.2018 года, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевом наркологическом диспансере» в г. Чита, но в нарушение требований ч. 1.1, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ в 01час 24 минуты ФИО1 не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Чернобук И.О. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 56-57, 66-68), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 74), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 656-57), по месту жительства соседями и знакомыми характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, а также и того факта, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, а также в период отбывания наказания условно, которое в последующем постановлением Центрального районного суда г.Читы от 16.08.2019 года отменено, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 16.08.2019 года условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 22.12.2017 года отменено, в связи с чем вопрос о возможности отмены или сохранения данного условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом не обсуждается. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 22.12.2017 года.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанный вид исправительного учреждения определен судом постановлением Центрального районного суда г.Читы от 16.08.2019 года, которое вступило в законную силу, а окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 07.03.2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск в видеозаписью, - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 22.12.2017 года, с учетом постановления Центрального районного суда г.Читы от 16.08.2019 года, окончательно определить к отбытию ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей в период с 21.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.