Постановление № 1-105/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «22» мая 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием помощника прокурора Агинского района Паламовой З.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 по 23.34 ФИО1, находясь в туалетном помещении кафе «Пекин», по адресу: <адрес>, увидел на полке сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» (Самсунг Гэлакси Джи1) золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» золотистого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что обвиняемый возместил причиненный ей ущерб, извинился перед ней, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб.

Защитник обвиняемого – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Помощник прокурора <адрес> Паламова З.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 с целью возмещения причиненного имущественного ущерба добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которой они приняты.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны обвиняемого, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство СД-диск хранить при уголовном деле.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Власов