Приговор № 01-0342/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 01-0342/2026

УИД: № 77RS0032-02-2026-005353-26

Дело № 01-0342/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года

г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Каретиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Шумило Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца, гражданина РФ, трудоустроенного в …, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, будучи осведомленным, что он имеет реальную возможность получить водительское удостоверение РФ на свое имя законным способом, однако, такой возможностью не воспользовался, и, во исполнении своего преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного удостоверения, в июне 2025 года, в точно неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, договорился с неустановленным дознанием лицом с помощью сети «Интернет», с использованием мессенджера Телеграм, о приобретении водительского удостоверения РФ на свои анкетные данные, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, после чего, в июне 2025 года, в точно неустановленное дознанием время, находясь в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, получил посредством почтового отправления на свое имя от неустановленного дознанием лица заведомо поддельное для него водительское удостоверение РФ серийным номером 99 46 ... от 18.06.2025 года на имя ФИО1 и с его фотографическим изображением, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 290 от 02.03.2026 года, не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения Российской Федерации; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка представленного водительского удостоверения (текст бланка, линии защитной сетки) выполнены способом цветной струйной печати; серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии; овальный элемент с текстом «RUS», расположенный в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнен способом цветной струйной печати; в УФ-области спектра свечение люминесцирующих защитных элементов бланка-отсутствует.

После чего, ФИО1 использовал данный документ вплоть до 12 февраля 2026 года, когда примерно в 05 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, управляя автомобилем «HONDA STEPWGN SPADA» («ХОНДА СТЭПВЭГОН СПАДА) государственный регистрационный знак ...33, будучи остановленным в районе дома 86 по улице Профсоюзная города Москвы сотрудниками 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции с последними изменениями и дополнениями), с целью обоснования законности управления транспортным средством, осознавая поддельность указанного документа, по требованию сотрудника ДПС предъявил водительское удостоверение РФ серийным номером 99 46 ... от 18.06.2025 года на имя ФИО1 и с его фотографическим изображением старшему инспектору 4 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО, у которого в дальнейшем, в ходе личного досмотра, проведенного 12 февраля 2026 года в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 05 минут около дома №86 по улице Профсоюзная г. Москвы, указанное водительское удостоверение было изъято.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения преступления, указанного в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что ФИО1у предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1у в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ране не судим, женат, работает, на учете в НД и ПНД не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1013 от 04.03.2026 года, ФИО1 … (л.д. 72-73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работу, оказание помощи родителям, которые являются пенсионерами и имеют хронические заболевания, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, состояния здоровья, руководствуясь положениями ст.43 и ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1у наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные государственным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- водительское удостоверение Российской Федерации серийным номером 99 46 ... выданное 18.06.2025 на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «HONDA STEPWGN SPADA» государственный регистрационный знак ... 33, идентификационный номер (VIN) <***>-... цвет черный, тип легковой универсал, год выпуска 2021, находящийся на хранении на территории ОМВД России по району Коньково г. Москвы – вернуть ФИО1;

-ключ от автомобиля марки «HONDA STEPWGN SPADA» г.р.з. ... 33 и свидетельство о регистрации ТС 9987 ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Коньково г. Москвы – вернуть ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Каретина