Приговор № 1-48/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 24 мая 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Банных И.Н., потерпевшего Потерпевший №1 при секретарях Бабинцевой О.А., Гневашевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник в помещение, используемое для хранения овощей, находящееся на территории двора указанного домовладения, откуда умышленно <данные изъяты> похитил 2 банки с компотом из ягод красной смородины объемом 3 литра каждая банка стоимостью 300 рублей за 1 банку, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 22 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества - домашнего ягодного вина, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, после чего перелез через запертые ворота дома. Выполняя задуманное, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник в помещение, используемое для хранения овощей, находящееся на территории двора указанного домовладения, где обнаружил 2 бутылки объемом 1,5 литра каждая бутылка с жидкостью темного цвета, полагая, что в обеих бутылках находится домашнее ягодное вино по цене 560 рублей за 1 литр на общую сумму 1680 рублей общим объемом 3 литра. С целью хищения ФИО1 взял эти бутылки в руки и вынес их из указанного помещения, намереваясь тем самым <данные изъяты> похитить домашнее ягодное вино в объеме 3 литра и причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1680 рублей.

Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены проживающими в указанном доме лицами.

В результате своих преступных действий ФИО1 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Банных И.Н., государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов) правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 212,214), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 200,201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 60 и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов), суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: две пластиковые бутылки из-под пива объемом 1,5 литра каждая бутылка, в которых находится масляная краска черного цвета, ссохшаяся в комки неправильной формы - находятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области в силу пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 данным приговором наказание условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный государственный орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки из-под пива объемом 1,5 литра каждая бутылка, в которых находится масляная краска черного цвета, ссохшаяся в комки неправильной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев