Приговор № 1-115/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 июля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Дунаевской И.Е., представившей удостоверение №72 и ордер №27110,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В 2012 году, но не позднее 15.07.2012 года, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося лицом, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ, в связи с отсутствием заболеваний, указанных в расписании болезней приложения к Положению о ВВЭ, не имеющего законных оснований для освобождения от военной службы, состоящего на военном учете в отделе ВКТО по г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Тогда же, в 2012 году, но не позднее 15.07.2012 года, у Н., являющейся матерью ФИО3, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, информированной об отсутствии у последнего заболеваний, указанных в расписании болезней приложения к Положению о ВВЭ, законных оснований для освобождения от военной службы, о том, что ФИО3 состоит на военном учете в отделе ВКТО по г. Твери, желает уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, возник прямой преступный умысел, направленный на передачу денежного вознаграждения за освобождение ее сына ФИО3 от призыва на военную службу путем симулирования ФИО3 заболевания и составления официальных документов с заведомо ложными данными о состоянии здоровья ФИО3, о чем последний был информирован.

В один из дней в период с 07 по 15 июля 2012 года, точное время не установлено, Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, познакомилась с С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который информировал ее о том, что является лицом, имеющим знакомых в числе работников медицинских учреждений Тверской области, призывной комиссии отдела ВКТО по г. Твери, военно-врачебной комиссии ВКТО, лицом способным предпринять меры к освобождению граждан от призыва на венную службу. Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, обратилась к С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой консультации по поводу призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, непосредственно после чего сообщила данные о своем сыне ФИО3 – фамилию, имя, отчество, дату рождения, место постановки на воинский учет (в отделе ВКТО по г. Твери), свой контактный телефон, а также указала на отсутствие каких-либо заболеваний, по которым возможно выставить ФИО3 категорию годности гражданина к военной службе, не позволяющую быть призванным на военную службу в Вооруженные силы РФ, в том числе указала на отсутствие кардиологической патологии, на нежелание ее сына ФИО3 быть призванным на военную службу в Вооруженные силы РФ за что она готова дать денежное вознаграждение.

Тогда же, находясь в том же месте, С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, желая ввести в заблуждение Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, относительно планируемой мнимой взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий, заверил Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, что медицинские сотрудники, являющиеся должностными лицами, совершат незаконные действия и примут незаконные решения, следствием которых станет освобождение ФИО3 от военной службы в Вооруженных силах РФ по состоянию здоровья только за взятку.

Тогда же, Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, желая незаконного освобождения своего сына ФИО3 от призыва на военную службу по состоянию здоровья, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась с высказанным предложением о даче взятки должностным лицам за совершение указанных заведомо незаконных действий при посредничестве С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Непосредственно после этого, С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решил имитировать наличие у ФИО3 <данные изъяты> для выставления диагноза о наличии не существующей в действительности у ФИО3 <данные изъяты>.

Продолжая вводить Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно своих намерений в период времени с 25.07.2012 года по 03.08.2012 года С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонил Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и указал на необходимость предоставления части оговоренной суммы в счет денежного вознаграждения должностным лицам.

С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с ранее ему знакомым врачом функциональной диагностики ГБУЗ Тверской области «Областной клинический кардиологический диспансер» (далее по тексту – ОККД) ФИО1 о проведении ею обследования состояния здоровья ФИО3 с установлением не существующей в действительности у призывника <данные изъяты>.

Продолжая вводить Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно своих намерений в период времени с 01 по 21 августа 2012 года информировал ее о необходимости явки ее сына ФИО3 в ОККД. А также о наличии в указанном медицинском учреждении знакомых врачей, которые выставят нужные заключения о состоянии здоровья ФИО3 с указанием на не существующую <данные изъяты>, о чем впоследствии ФИО3 был информирован.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, информированный о совершаемых его матерью Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и иными лицами действиях, направленных на освобождение его от призыва на военную службу, согласился на предъявление не существующих в действительности жалоб на боли в сердце, на симулирование данных болей.

Медицинские работники ОККД, являющиеся должностными лицами действуя из иной личной заинтересованности, выполнили в период с 21.08.2012 года по 14.09.2012 года ряд формальных обследований, исследований и осмотров ФИО3, несмотря на отсутствие у последнего выявленной <данные изъяты>, позволяющей быть освобожденным от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не позднее 14.09.2012 года внесли заведомо ложные сведения в медицинскую документацию и акт исследования состояния здоровья последнего, а именно о жалобах, анамнезе, данных объективного исследования, результатах диагностических исследований, указан диагноз наличие которого не позволяет быть призванным на военную службу по состоянию здоровья, о чем ФИО3, реализующий свой прямой преступный умысел, был информирован, кроме того симулировал в действительности не имевшиеся заболевания – <данные изъяты>, предъявлял жалобы.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, 30.10.2012 года ФИО3, по указанию С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел призывную комиссию в отделе ВКТО по г. Твери по адресу: <адрес>, где среди прочих прошел освидетельствование у врача-терапевта призывной комиссии, где, действуя в соответствии с инструкциями, полученными от С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжал симулировать в действительности не имевшееся заболевание – «<данные изъяты> а именно жаловался на не существующие в действительности боли в области сердца, представил заведомо подложные вышеназванные медицинские документы, полученные из ОККД и содержащие заведомо ложные для ФИО3 сведения о наличии указанного выше заболевания. Данный врач-терапевт изучил представленный акт исследования состояния здоровья от 14.09.2012 года. На основании совершенных ФИО3, а также иными указанными выше лицами заведомо незаконных действий, оформивших указанные выше медицинские документы, 30.10.2012 года ФИО3 в отделе ВКТО по г. Твери членами призывной комиссии подтверждена и выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, 04.12.2012 года ФИО3 по указанию С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел контрольное освидетельствование на областном сборном пункте по адресу: <адрес>, где среди прочих прошел освидетельствование у врача-терапевта военно-врачебной комиссии, продолжил симулировать в действительности не имевшееся заболевание – «<данные изъяты>, а именно жаловался на не существующие в действительности боли в области сердца, представил заведомо подложные вышеназванные медицинские документы, полученные из ОККД и содержащие заведомо ложные для ФИО3 сведения о наличии указанного выше заболевания, а данный врач-терапевт изучил все указанные медицинские документы и официальные документы личного дела призывника ФИО3

На основании совершенных ФИО3, а также иными указанными выше лицами заведомо незаконных действий, оформивших указанные выше медицинские документы, 04.12.2012 года ФИО3 на контрольном освидетельствовании членами военно-врачебной комиссии подтверждена и выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, после чего на контрольном освидетельствовании членами ВВК подтверждена категория годности к военной службе «В» и выдан военный билет, в связи с чем ФИО3 согласно Федеральному закону № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями) не был призван на военную службу, будучи освобожденным от призыва на военную службу вследствие признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и осознающим, что не сможет быть призван на военную службу впоследствии.

Осознавая отсутствие законных оснований от освобождения от призыва на военную службу, ФИО3 не принял мер к явке в отдел ВКТО по г. Твери, расположенный по адресу: <адрес> прохождению мероприятий, связанных с прохождением призыва на военную службу, а продолжил уклоняться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы до момента выявления данного факта сотрудниками правоохранительных органов, возбуждения 10.05.2017 года уголовного дела №, а именно не предпринял мер к явке в отел ВКТО по г. Твери с целью информирования должностных лиц указанного подразделения об отсутствии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, об отсутствии кардиологической патологии на основании выявления которой ему выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. ФИО3 продолжил уклонение от призыва на военную службу перед осуществляющими призыв на военную службу государственными органами в действительности не имея заболевания по <данные изъяты> с использованием заведомо для него подложных документов о наличии у него диагноза: «<данные изъяты> являющегося основанием сохранения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и как результат незаконного уклонения от призыва на действительную военную службу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО3 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ, поскольку им совершено уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

На учете в ОНД и ОПНД ФИО3 не состоит.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, иные обстоятельства по делу.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Принимает во внимание суд также и то, что ФИО3 не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, который, привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоустроен, имеет проблемы со здоровьем, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также чистосердечного раскаяния и полного признания вины, наличия <данные изъяты>, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, с учетом материального положения его и его семьи, возможности получения заработной платы – не в максимальных пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности и характера совершенного преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Штраф перечислить: получатель УФК по Тверской области (УФСИН РФ по Тверской области) р/с <***>, ИНН <***>, КПП 695001001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь БИК 042809001, КБК 32011621010017000140, ОКТМО 28701000.

Вещественные доказательства по делу – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №0340042-16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Блохина