Приговор № 1-274/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-274/2023

Дело № 1-274/2023 66RS0007-01-2023-001689-10
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 30 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Федусовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Бурмистровой О.А., секретарем судебного заседания Щербой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО6, Фот Я.А., ФИО7,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Баяновой О.С., предоставившей удостоверение № 3067 и ордер № 089613,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Преступление ей совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

11.12.2022 в период времени с 03 часов 52 минут до 04 часов 30 минут между находящимися в квартире по <адрес> ФИО8 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО8 возник умысел, направленный на убийство ФИО1, реализуя который ФИО8, находясь на кухне вышеуказанной квартиры в названное время, приискала нож, вооружилась им, после чего действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти последнего, и желая наступления данных последствий, из личных неприязненных отношений, нанесла указанным ножом не менее одного удара в левую часть грудной клетки потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от 09.01.2023, своими умышленными действиями ФИО8 причинила ФИО1 телесное повреждение в виде одного торакоабдоминального проникающего колото-резаного ранения слева с повреждением верхушки сердца и печени, которое согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 6.1.9 раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО8, направленных на убийство ФИО1, смерть последнего наступила на месте происшествия через небольшой промежуток времени, прошедший от момента получения повреждений до наступления смерти (минуты, десятки минут), от торакоабдоминального проникающего колото - резаного ранения слева с повреждением верхушки сердца и печени и развитием острой массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что 10.12.2022 состоялся ритуал крещения ее ребенка, и с Свидетель №2 - крестной матерью, они решили отметить это событие. Ей позвонил ФИО1, являющийся отцом ее ребенка, сказал, что хочет передать подарок. Около 00:00 11.12.2022 они приехали к нему, он передал подарок, после чего они предложили ему присоединиться к ним. В ночное время с 10 на 11 декабря 2022 года во дворах улиц Дагестанская-Славянская, они совместно распивали спиртное, после чего ФИО1 вызвался проводить ее домой. Они с ФИО1 пришли к ней домой на <адрес> в ночное время около 03:00-03:30, из ванной комнаты она позвонила своему сожителю Свидетель №3, сказала, что сейчас приедет к нему. ФИО1 это услышал, сказал, что никуда ее не отпустит, начал кричать, чтобы ее сожитель сам приехал, что он хочет с ним поговорить, что он его убьет. Чтобы не продолжать ссору, она прекратила разговор с Свидетель №3, после чего решила вызвать такси, но ФИО1 сказал, что она никуда не поедет, начал отталкивать ее от двери, хватать за волосы и кричать, чтобы она позвонила Свидетель №3, что он с ним разберется. Он начал таскать ее за волосы, не давал выйти из квартиры, отталкивал ее, толкал, чтобы она ударилась о стену, она при этом пыталась выбежать из квартиры. Она не кричала о помощи, так как соседи спят. Из ванной они переместились в коридор. Она не помнит нанесения удара, помнит только, как вытаскивала нож из груди ФИО1, пыталась его привести в себя. Когда она доставала нож, ФИО1 стал отходить назад к двери, она подхватила его, крови не было. Она стала оказывать помощь, вызвала скорую и полицию со своего телефона, пыталась привести его в себя, заклеила пластырем рану, голову поднимала. Как глубоко вошло лезвие, не знает. Нож был кухонный обычный с черной рукояткой. После нанесенных ей ФИО1 ударов, у нее был ушиб головы, болели ребра, был синяк на ноге. ФИО1 у нее на руках потерял сознание, она думала, что он притворяется. Когда приехали полиция и скорая, они сказали, что ФИО1 мертв. Ранее он применял ко ней физическую силу, когда она была беременна, душил и избивал, за волосы таскал. Она его всегда любила, ушла от него из-за аморального образа жизни, он не хотел меняться. Он был потребителем наркотических средств, ранее неоднократно судим. Умысла на убийство у нее не было, в содеянном раскаивается. ФИО1 заразил ее ВИЧ-инфекцией, которая впоследствии передалась их ребенку. Ребенку установлена инвалидность.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями, оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой 12.12.2022 ФИО8 показала, что она проживает со своим малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью-одиночкой. Биологическим отцом ее ребёнка является ФИО1 с которым она ранее состояла в отношениях, которые они прекратили из-за того, что он неоднократно поднимал на нее руку, не хотел рождения их ребенка. 10.12.2022 состоялись крестины ее сына, после которых она предложила крестным родителям ее ребенка отметить это событие у нее в автомобиле, так как не хотела никого приглашать домой. Ребенка после крещения она отвезла к своим родителям. Поскольку ФИО1 является отцом ее ребенка, она предложила ему отметить это событие вместе с ними, на что тот согласился, попросил забрать его. Они с Свидетель №2 забрали ФИО1 около 23:00, после чего проехали во дворы домов на перекрестке пер. Запорожский – ул. Дагестанская, где вместе употребили алкогольные напитки. 11.12.202 около 03 часов 00 минут они решили разойтись, ФИО1 предложил проводить ее до дома. Они приехали к дому в период времени с 03:30 до 04:00, ФИО1 зашел к ней в квартиру. В 03:50 она позвонила Свидетель №3, которого попросила забрать ее к себе. ФИО1 услышал их разговор, начал проявлять признаки ревности, говорил ей, что она будет только с ним, что он не позволит ей строить отношения с другими мужчинами, что найдет Свидетель №3 и убьет его. На этой почве у них начался конфликт, он хватал ее за руки, кричал, что убьет ее парня, она вырывалась, но он снова хватал ее, и в какой-то момент на кухне ей под руку попал нож, который она схватила и нанесла им удар в левую область грудной клетки ФИО1, от чего он упал на пол. Лежа на полу, он начал хрипеть, она испугалась, пыталась его поднять, но он не вставал. Она положила его голову себе на колени, думала, что он ее разыгрывает, так как ранее он уже пытался ее так разыграть. Она просила его перестать ее пугать, но он уже не реагировал на ее слова, продолжал хрипеть и терять сознание. Она видела у него на груди царапину, но не полагала, что это глубокая рана, из нее шла кровь, поэтому она нанесла на нее пластырь, чтобы остановить кровь, сразу вызвала скорую помощь, а через какое-то время – сотрудников полиции. ФИО1 в это время был еще в сознании. Сначала приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ФИО1 не подает признаков жизни, а когда приехали сотрудники скорой помощи, была констатирована смерть ФИО1, после чего ее доставили в отдел полиции. ФИО1 хватал ее, причинял ей боль, она была зла, напугана. Не исключает, что он сам налетел на нож, так как она не помнит, как наносила удар ножом. В квартире, кроме них двоих, никого не было. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 141-146). В ходе допроса в качестве обвиняемой 12.12.2022 ФИО8 вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что умысла на убийство ФИО1 у нее не было. 11.12.2022 в период времени с 03 часов 00 мину до 05 часов 00 минут в квартире по <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, которую спровоцировал последний, так как угрожал убийством ее молодого человека, а также хватал ее за руки и удерживал ее, она нанесла ему один удар ножом в левую часть грудной клетки, от чего тот скончался. Момент нанесения удара подробно она не помнит. Убивать ФИО1 она не желала, просто испугалась за свою жизнь, когда он ее хватал и удерживал (том 1 л.д. 151-154). В ходе допроса в качестве обвиняемой 15.02.2023 ФИО8 показала, что умысла на причинение смерти ФИО1 у нее не было. 11.12.2022 в ночное время с 03 часов 52 минут до 04 часа 30 минут, они находились в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, при этом оба были в состоянии алкогольного опьянения, после возникшей ссоры, которую спровоцировал последний, так как он угрожал убийством Свидетель №3, а также хватал ее за руки и удерживал ее. Не помнит, чтобы умышленно наносила удар ножом ФИО1 в грудь, предполагает, что он сам налетел на нож, который она держала в руке. Для чего она брала нож в руку, не помнит, помнит только, как доставала нож из ФИО1, так как хотела оказать ему помощь. В виду жизненного опыта понимает, что удар ножом в левую область грудной клетки человека может повлечь за собой его смерть (том 1 л.д. 160-164).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила частично, за исключением того, что она схватила нож и нанесла удар, так как не помнит этого момента.

Вместе с тем, вина ФИО8 в совершении убийства полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 приходится ему сыном, он ранее неоднократно судим, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами, нигде не работал, вел аморальный образ жизни. О смерти сына ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, также ему известно, что его убила его бывшая сожительница (л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ППС батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. Во время несения службы было получено сообщение, что по <адрес>, точный адрес не помнит, совершено ножевое, дату и время не помнит. Когда они прибыли на место, стояла ФИО8, молодой человек лежал на полу. Он его визуально осмотрел, у него в области груди имелось ранение. На кухне был обнаружен нож. Нож был маленький кухонный с рукоятью, цвет и материал не помнит. У самой ФИО8 не видел телесные повреждения. Потерпевший, который был им знаком как ФИО1, признаки жизни не подавал. Ранее потерпевший неоднократно задерживался за совершения преступлений.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 11.12.2022 он нес службу в составе ГНР 13-601 совместно с ФИО2 В 04 часа 18 минут из дежурной части ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение, что по адресу: <адрес> мужчина с ножевым ранением. На указанный адрес они прибыли в 04 часа 25 минут, их ожидала ФИО8 На полу лежал труп мужчины – ФИО1, у которого имелась ножевая рана в области груди. На момент их приезда он не подавал признаков жизни. В ходе осмотра квартиры был установлен нож, которым предположительно был нанесен удар, так как на его лезвии имелось обильное наслоение вещества бурого цвета. Примерно через 5 минут после их приезда приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО1 Они передали указанную информацию в ОП № 13 УМВД России по н г. Екатеринбургу для вызова СОГ, им был составлен протокол доставления ФИО8 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 120-122).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указав, что подробности запамятовал в связи со служебной деятельностью. Добавил, что ФИО1 ранее был неоднократно судим, состоял на учетах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что с Свидетель №5 дружит около 4 лет, ФИО1 знает как отца ребенка ФИО8, лично с ним не общалась. В декабре 2022 года, на следующий день после крестин сына ФИО8, около 6 утра ей позвонила ФИО8, которая плакала в трубку и сбивчиво рассказала, что убила ФИО1, что она этого не хотела. Она попросила прийти к ней, они живут поблизости. Она пришла минут через 15, стояла полицейская машина, ФИО8 курила, тряслась. Рядом были сотрудники полиции. ФИО8 стояла без наручников, плакала, курила, повторяла, что она не хотела. Когда она попыталась обнять ФИО8, та сказала, чтобы не трогала ее, так как у нее болят ребра. Рассказала, что была потасовка, что ФИО1 ее прижимал, у них была ссора. Они стояли час на улице, потом поехали в отдел полиции, ребенок в тот день был у бабушки. ФИО8 очень тяжело переживает случившееся, первые дни не спала, принимала успокоительные. Впоследствии она рассказала, что они отмечали крещение их общего ребенка, она не запрещала ему общаться с ребенком. ФИО1 они не проживали, он пришел к ней, чтобы отметить крещение. Они поднялись в квартиру, она не хотела его впускать, собиралась к своему молодому человеку, он рассвирепел, сказал, что она никуда не поедет, не выпускал ее, находился в состоянии опьянения. Со слов знаю, что выпивали они вместе. Сказала, что когда все случилось, она сначала не поняла, думала, он шутит, указала, что не помнит, где взяла нож. Она била его по щекам, думала, он притворяется, потом она заклеила рану пластырем, делала ему искусственное дыхание, вызвала сотрудников скорой и полиции. Она была уверена, что его спасти можно. Охарактеризовала ФИО8 исключительно положительно. Указала, что со слов ФИО8 ей известно, ФИО1 неоднократно применял к ней физическое насилие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что 10.12.2022 состоялись крестины сына ФИО8 и ФИО1, после чего в вечернее время, ближе к ночи, решили отметить это событие. ФИО1 не присутствовал на крестинах, они с Свидетель №5 заехали за ним. Они распивали спиртное несколько часов, при этом ни с кем конфликтов не было, после этого они разошлись по домам. ФИО1 пошел провожать ФИО8 Они не сожительствовали около 6 лет, при этом ФИО1 между отбытиями наказаний пытался через нее наладить отношения с ФИО8 Впоследствии ей стало известно, что ФИО8 убила ФИО1, она сама ей об этом рассказала. Ей известно, что между ними произошла перепалка, возможно он поднял на нее руку. Когда они проживали вместе, ФИО1 бил ФИО8, когда она была беременная, он ее чуть не задушил, неоднократно избивал ее до этого. Обоих охарактеризовала положительно, но ФИО1 неоднократно отбывал наказание за кражи, угоны, был потребителем алкогольных напитков и наркотических средств.

Свидетель Свидетель №5 А.Е. в судебном заседании показал, что ФИО8 приходится ему сестрой. У нее от ФИО1 есть сын, в декабре 2022 года состоялся обряд его крещения. Он также присутствовал там, ФИО1 не было. Через два дня ему позвонила ФИО8 и сказала, что убила ФИО1 Он ей сначала не поверил. Спустя неделю он поехал к ней, она рассказала, что не хотела этого, что у них был конфликт, она взяла нож и ударила его. Она думала, что он притворяется. До этого он применял к ней насилие. Ребенок в это время был у их родителей. ФИО1 постоянно ее бил, она задолго до этого рассказывала, что он ее избивал, она пряталась от него у подруг и родителей. Она не обращалась в полицию, боялась его, он угрожал расправой. ФИО1 неоднократно судим, агрессивный. ФИО8 характеризует исключительно положительно.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО8 является его сожительницей, характеризует ее исключительно положительно. 08.12.2022 он уехал к себе на дачу в <адрес>, ФИО8 осталась проживать одна с ребенком, они договорились, что 10.12.2022 после крещения ее ребенка она приедет к нему на такси. 10.12.2022 в дневное время они созвонились, ФИО8 сообщила ему, что после ритуала крещения она хочет отметить данное событие с друзьями, и они договорились, что после этого она приедет к нему в <адрес>. В ночное время 11.12.2022 около 04 часов 00 минут на мобильный телефон его друга, который был с ним на даче, позвонила ФИО8, которая сообщила, что собирается вызвать такси, чтобы приехать к нему, и он услышал, как на заднем фоне начал возмущаться ФИО1, с которым ФИО8 ранее сожительствовала и который является отцом ее ребенка, говорил, что она никуда не приедет и кричал, что сейчас приедет к нему и убьет его. Он кричал в агрессивной форме, после чего ФИО8 отключила соединение. Он понял, что между ними начался конфликт, пытался дозвониться до ФИО8, но она не отвечала на звонок. Через некоторое время она перезвонила и сказала, что между ней и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой он хватал ее за волосы, удерживал, и она нанесла ему удар ножом в грудь, от чего тот умер. Сказала, что не помнит, как именно наносила удар, так как была очень взволнованна (л.д. 129-132).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом дежурного д/ч ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.12.2022 №, согласно которому в 04 часа 20 минут поступило сообщение от врача Преловской (ст. вр. СМП) о том, что на <адрес> предположительно сожительница нанесла ножевое ранение в грудь ФИО1 (том 1 л.д. 12);

- рапортом дежурного д/ч ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.12.2022 №, согласно которому в 04 часа 20 минут поступило сообщение от ФИО8 о том, что на <адрес> произошло ножевое ранение в грудь (том 1 л.д. 14);

- рапортом дежурного д/ч ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.12.2022 №, согласно которому в 04 часа 35 минут поступило сообщение от сотрудника ГНР 13-601 Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, БСМП 45 врач ФИО5 констатировал смерть ФИО1 в 4 часа 30 минут (том 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2022, согласно которому в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 50 минут осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственный смерти в виде колото - резаной раны в области груди. В ходе осмотра изъят нож с наслоением вещества бурого цвета (том 1 л.д. 21-26);

- заключением эксперта № от 09.01.2022, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружено одно торакоабдоминальное проникающее колото-резаное ранение слева с повреждением верхушки сердца и печени, которое согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.9 раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате одного торакоабдоминального проникающего колото-резаного ранения слева с повреждением верхушки сердца и печени и развитием острой массивной кровопотери. Повреждение нанесено незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут) (л.д. 64-67);

- заключением эксперта №мг от 13.01.2023, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь. ДНК на клинке ножа принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99, 999999 % (том 1 л.д. 74-80);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что в период времени с 03 часов 52 минут до 04 часов 30 минут 11.12.2023 по адресу <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, у ФИО8 возник умысел на причинение смерти ФИО1, реализуя который, она из личной неприязни, вооружившись ножом, нанесла не менее одного удара в левую часть груди ФИО1, от полученных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. В силу возраста и жизненного опыта ФИО8 понимала, что от данных действий наступит смерть потерпевшего. Между причиненными ФИО8 телесными повреждениями ФИО1 и наступившей смертью последнего, установлена прямая причинно - следственная связь.

Показания подсудимой в судебном заседании в части запамятования событий непосредственно в момент нанесения удара ножом потерпевшему, а также того, как нож оказался у нее в руках, суд оценивает как защитную линией поведения, поскольку после содеянного действия ФИО8 отмечались последовательностью, целенаправленностью: вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, нанесла пластырь на рану ФИО1 Выводы эксперта надлежаще мотивированы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий, неясностей и неточностей. Экспертная оценка повреждений, обнаруженных у ФИО1, определение их тяжести и механизма образования, установление причин смерти потерпевшего, и выводы эксперта в целом - научно обоснованы и подтверждены объективным медицинским исследованием, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Более того, в ходе допроса в качестве подозреваемой непосредственно после произошедших событий ФИО8 описывала как то, где она взяла нож, так и сам момент нанесения удара. К доводам подсудимой о том, что таких показаний она не давала, суд относится критически, поскольку опровергается собственноручно внесенной ФИО8 фразой «с моих слов записано верно, мною прочитано», при этом допрос производился в присутствии защитника, который продолжил защиту ФИО8 в судебном заседании, замечаний относительно правильности внесения в протокол допроса показаний ни от нее, ни от защитника не поступило.

Оснований для признания в действиях ФИО8 признаков необходимой обороны или ее превышении не имеется. В судебном заседании установлено, что между подсудимой и погибшим произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес подсудимой удары по телу, однако, противоправное поведение ФИО1 прекратил, реализуя возникший на убийство умысел, ФИО8 покинула коридор, зашла в кухню, где вооружилась ножом, после чего вернулась в коридор, где и нанесла ФИО1 удар в грудь. В судебном заседании подсудимая поясняла, что действия потерпевшего были вызваны ревностью, при этом угрозы непосредственно ей он не высказывал, угрожал лишь применением насилия к Свидетель №3, который в момент конфликта в квартире отсутствовал, соответственно, у ФИО8 отсутствовали основания воспринимать указанные угрозы как реальные. В связи с чем, суд приходит к вводу, что отсутствовал факт применения к ФИО8 насилия, опасного для ее жизни и здоровья, либо основания полагать, что указанное насилие к ней может быть применено, оснований для применения ножа у ФИО8 для защиты не имелось. При этом суд отмечает, что версия относительно того, что в руках ФИО1 был нож, которым он размахивал в ходе конфликта, появилась лишь в судебном заседании, ранее такую версию подсудимая не выдвигала, в ходе медицинского освидетельствования порезы на коже ФИО8 отсутствовали, равно как и повреждения на одежде. Указанные доводы ничем не подтверждаются, в связи с чем оцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Факт применения ранее потерпевшим насилия к Свидетель №5 не свидетельствует о наличии в ее действиях признаков необходимой обороны, поскольку как пояснила ФИО8, в правоохранительные органы она не обращалась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания в действиях ФИО8 признаков необходимой обороны, а равно превышения ее пределов, поскольку с учетом сложившихся обстоятельств, обстоятельств применения насилия, нельзя прийти к выводу о том, что со стороны ФИО1 имело место посягательство, сопряжённое с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Не выдерживает критики и версия подсудимой о том, что потерпевший сам налетел на нож. Как следует из заключения эксперта, смерть ФИО1 наступила от торакоабдоминального проникающего колото-резаного ранения слева с повреждением верхушки сердца и печени. Характер и глубина ранения, повреждение и сердца, и печени с повреждением хрящевой части 6 ребра по окологрудинной линии слева, а также направление раневого канала свидетельствуют именно о нанесении удара с приложением силы, соответственно исключают причинением смерти по неосторожности, а свидетельствуют именно об умысле на убийство.

Помимо показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, прибывшего на место, увидевшего ФИО1 в квартире Свидетель №5 без признаков жизни, свидетеля Свидетель №2, которая указала, что ФИО1 пошел провожать Свидетель №5, и они были вдвоем, свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в ходе разговора с ним между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, после чего Свидетель №5 отключила телефон и не отвечала на звонки, а впоследствии Свидетель №5 сама сообщила ему, что в ходе указанного конфликта нанесла ФИО1 удар в грудь, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которым от самой ФИО8 стало известно, что последняя нанесла ножевое ранение ФИО1. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. В связи с чем, суд придает большое доказательственное значение указанным доказательствам, доверяет им, и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, так как они подробны, последовательны, согласуются друг с другом и исследованными письменными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной и позволяет прийти суду к выводу о виновности ФИО8 в совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в вызове сотрудников полиции на место преступления, сообщении обстоятельств совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - принятие мер к вызову скорой помощи, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в попытке остановить кровотечение; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе конфликта потерпевший оскорблял подсудимую, наносил ей удары по телу.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющих тяжелые хронические заболевания, инвалидность сына, оказание помощи родственникам, принесение извинений потерпевшему, в том числе путем направления извинительного письма, частичную компенсацию морального вреда.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о ее личности, наличие постоянного места жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, занимается воспитанием сына, допрошенными в судебном заседании свидетелями характеризуется положительно. В судебном заседании поведение подсудимой адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению комиссии экспертов № от 23.01.2023, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которое делало ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в юридически значимый период и не страдает в настоящее время. Поскольку ФИО8 не страдала и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможность причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать по ним показания. В юридически значимый период времени ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта (том 1 л.д. 87-91).

Обстоятельств, отягчающих наказаний, не установлено. Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сама подсудимая в судебном заседании указала, что в момент совершения преступления она чувствовала себя трезвой, употребленный ранее алкоголь не оказал влияния на ее поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО8 совершено особо тяжкое преступление против жизни здоровья, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно применением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении ФИО8 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка-инвалида, ее отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, семейного положения, предпринятых мер к заглаживанию вреда, суд считает совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, так как данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Оснований применить к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО8 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

При этом учитывая, что ФИО8 является единственным родителем малолетнего ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нуждается в постоянном лечении, учитывая данные о личности ФИО8 и ее отношении к воспитанию ребенка, сведения о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные, суд применяет отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребёнком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В ходе предварительного следствия ФИО8 от защиты адвокатом по назначению не отказывалась, об имущественной несостоятельности не заявляла, трудоспособна, может и способна возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО8 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по 22.05.2032 года.

Разъяснить ФИО8, что отсрочка отбывания наказания может быть отменена по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 82 УК РФ.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6900 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 12558 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО8

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, уничтожить;

- сотовый телефон «HONOR 50», переданный подсудимой – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой, или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова