Приговор № 1-85/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***>

<***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате Х.В.Ю., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ком. 5А, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что Х.В.Ю. спит и не видит его противоправных действий, с целью личного обогащения, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившийся на полу мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A8" стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Х.В.Ю. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Х.В.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он проснулся и пошел с целью опохмелиться в общежитие №, расположенное по <адрес> к знакомым. В общежитии он совместно с А. и В. распили в комнате В. 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Опьянев, он пошел домой. Перед тем как идти домой, В. сказал ему, что он может без стука и разрешения в любое время приходить к нему в комнату. Придя домой, проспавшись, ФИО1 снова решил пойти в общежитие к В., для того чтобы продолжить употреблять спиртное. Время на тот момент было около 09:30 часов. Дверь в комнату В. была открыта, сам В. спал. На полу лежал мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A8". После этого у него возник умысел на хищение этого мобильного телефона, взял мобильный телефон с пола, положил в карман куртки и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он сдал данный телефон в магазин "Юбилейный" получив за него <***> рублей (л.д. 54-57, 104-107).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объёме, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Согласно рапорта ОД А.Р.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов поступило т/с от следователя С.А.И. о том, что обратился Х.В.Ю., который просит помочь в розыске сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8» (л.д. 4).

Из заявления Х.В.Ю. следует, что он просит привлечь неустановленное лицо к ответственности, которое в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его мобильного телефона «Samsung Galaxy A8».

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена комната № расположенная по <адрес>, где зафиксирован факт хищения сотового телефона (л.д. 9-14).

Из справки независимого эксперта - оценщика следует, что стоимость сотового телефона марки "Samsung Galaxy A8" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей (л.д. 16).

Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки у <***> изъята выписка из журнала за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 117-120).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписка из журнала за ДД.ММ.ГГГГ и след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 22х27 мм., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-124).

Судом при наличии согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Х.В.Ю. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 04:00 часов он у себя дома совместно с ФИО1 и А. употреблял спиртное, после чего А. и А.У. ушли домой. При этом Айнур сказал, что подойдет позже, на что Х.В.Ю. ответил, что он может к нему заходить без стука. После того как все ушли, он лег спать. Проснувшись в 10:00 часов он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A8». Телефон оценивает на сумму 30 000 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон похитил ФИО1 (л.д. 23-25, 94-95).

Из показаний свидетеля Х.А.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, к нему домой пришел знакомый ФИО1. Далее с А.У. они решили зайти к общему знакомому В., который также проживает в общежитии. Придя к В., совместно распили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего он и А.У. пошли по домам. О том, что ФИО1 похитил у В. мобильный телефон он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля П.А.Х., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в магазине "Юбилейный", который расположен по <адрес>. В магазине он ведет электронный журнал приобретенных им на реализацию товаров бывших в употреблении для отчетности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, он находился на работе в магазине. В это время к нему подошел мужчина, который представился ФИО1, который предложил приобрести мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A8", при этом пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Заплатив за данный телефон <***> рублей, выставил его на продажу у себя в магазине. Данный телефон был продан им в тот же день неизвестному лицу. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был краденный. По фотографии мужчины, который предложил ему приобрести данный телефон, он опознал ФИО1 (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля И.Э.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ранее в течение трех лет она проживала с Х.В.Ю. по адресу: РБ, <адрес>, ком. 5А. ДД.ММ.ГГГГ она с В. в магазине "ДНС" <адрес> приобрели мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A8", кредит оформили на неё, но фактически платил Х.В.Ю., пользовался данным телефоном только он (л.д. 35-37).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Суд, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему Х.В.Ю. нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5 000 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и её значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба. Учитывая, что данный мобильный телефон потерпевшим был приобретен в кредит.

Судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает следующее: кража была совершена подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки, что подтверждается свидетельскими и его личными показаниями.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка из журнала за ДД.ММ.ГГГГ ИП П.А.Х., хранящаяся в уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу; след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 22х27 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов