Приговор № 1-64/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

№ 1-64/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ламонова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 727 от 11.05.2017 года, ордер № 238 от 11.05.2017 года,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, без определенных занятий, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.264.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 октября 2016 года около 16 часов ФИО1, находясь в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном в <адрес>, тайно похитил три бутылки водки «Мерная» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 855 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Выходя из дома с похищенным, был застигнут Потерпевший №1, которая потребовала от последнего возвратить принадлежащее ей имущество. На законные требования Потерпевший №1 о возвращении похищенного ФИО1 не реагировал, и, с целью обогащения, удерживал похищенное в карманах своей куртки и в руках, затем с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

13 ноября 2016 года около 14 часов 50 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***>, на 01 километре автодороги «Мичуринск-Петровское-Никольское, в окрестностях с.Борщевое Мичуринского района Тамбовской области, не имея прав управления, с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Мичуринский». После прохождения ФИО1 освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 05 октября 2016 года ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 18.10.2016 года.

25 марта 2017 года около 01 часа 05 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии, реализуя свои противоправные действия, направленные на запугивание последней, высказывая угрозу убийством, накинул электрический провод на шею Потерпевший №1, при этом сдавливая его, тем самым ограничив доступ воздуха. В сложившейся обстановке Потерпевший №1, принимая во внимание крайнюю степень агрессивности ФИО1, реально восприняла данную угрозу в свой адрес как фактически выполнимую, стала опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО1

Кроме того, 25 марта 2017 года около 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, из сумки, находящейся в одной из комнат вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, с которыми скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действия ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее значительным не является.

30 марта 2017 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь возле сарая во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1, высказывал в адрес последней слова угрозы с убийством. В подтверждение своих слов ФИО1 подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся несколько ударов по различным частям тела, а затем, держа в руках деревянную палку, нанес несколько ударов по лицу и телу Потерпевший №1, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 В сложившейся обстановке Потерпевший №1 угрозы убийством восприняла как реальные, как фактически выполнимые, вследствие чего стала опасаться осуществления этих угроз со стороны ФИО1

03 апреля 2017 года около 15 часов ФИО1 находился в <адрес>, где в это время также находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В это время в ходе ссоры с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 демонстрировал в руках нож и молоток, при этом высказывал в адрес последних угрозу убийством. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказанные ФИО1 угрозы убийством восприняли как реальные, как фактически выполнимые, вследствие чего стали опасаться осуществления этих угроз со стороны ФИО1

Также, 03 апреля 2017 года около 15 часов ФИО1, находился в <адрес>, где в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, нанес последней несколько ударов в область грудной клетки, в область правого бедра и в область правого плеча. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны на правой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности средней трети правого плеча, которые согласно заключения эксперта № 139 Ж-17 от 11.04.2017 года квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 26 октября 2016 года) суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 13 ноября 2016 года) суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 25 марта 2017 года) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 25 марта 2017 года) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 30 марта 2017 года) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 03 апреля 2017 года) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 03 апреля 2017 года) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сибилев С.Ю. поддержал позицию своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не выразили, однако просили назначить подсудимому более строгую меру наказания, связанную с реальным лишением свободы.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинением и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень опасности преступлений, личность подсудимого, который впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной и сообщил и совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим его ответственность по данному эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу – три бутылки водки «Мерная», объемом 0,5 литра каждая, провод электрический, звено металлической цепи, деревянную палку, нож, молоток – уничтожить; косметичку, три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.264.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2017 года) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 30.03.2017 года) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в период с 07 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу – три бутылки водки «Мерная», объемом 0,5 литра каждая, провод электрический, звено металлической цепи, деревянную палку, нож, молоток – уничтожить; косметичку, три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Калинина О.В.