Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1245/2017Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1245/2017 Именем Российской Федерации г.Новокузнецк 05 декабря 2017г. Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А. при секретаре Абрамовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачек ..... к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ..... в 09 часов 55 мин. в ....., произошло ДТП с участием транспортного средства «..... г/н ....., под управлением собственника П, транспортного средства «..... под управлением К собственником которой является ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем П п.8.5 ПДД, ч.1 ст.12.14 КРФобАП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «..... .....), гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах» (..... куда истец и обратился ..... с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. За отправку документом оплатил 350 руб. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, признал случай страховым и ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 36 500 рублей. В связи с тем, что указанной выплаты было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «.....», для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«..... с учётом износа составляет 87 523, 93 рублей, без учета износа 138 348, 92 руб., ..... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о произведении доплаты страховой суммы в размере 51 023, 93 руб. ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ на претензию, согласно которому в доплате отказано, так как представленный истцом отчет не отвечает требованиям Положений о Единой методике. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 51 023, 93 руб., расходы на услуги оценщика в размере 9 500 рублей, неустойку на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей, расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы за доставку документов в размере 350 руб., расходы за отправку претензии в размере 79 руб.расходы за нотариальное заверение ПТС в размере 200 руб. Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1– ФИО2 действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., в судебном заседании, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на исковых требованиях. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковые требования ФИО1 не представил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что ..... в 09 часов 55 мин. в ....., произошло ДТП с участием транспортного средства «..... г/н ....., под управлением собственника П, транспортного средства «..... управлением К собственником которой является ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем П п.8.5 ПДД, ч.1 ст.12.14 КРФобАП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «..... (ЕЕЕ .....), гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах» (полис .....), куда истец и обратился ..... с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. За отправку документом оплатил 350 руб. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра АО «.....» от ..... На основании акта о страховом случае от ..... ДТП от ..... ПАО СК «Росгосстрах» признал страховым случаем и ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 36 500 рублей. В связи с тем, что указанной выплаты было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1 обратился в ООО «.....», для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«..... с учётом износа составляет 87 523, 93 рублей, без учета износа 138 348, 92 руб. ..... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о произведении доплаты страховой суммы в размере 51 023, 93 руб. ..... ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на претензию, согласно которому, в доплате истцу отказано, так как представленный истцом отчет не отвечает требованиям Положений о Единой методике. Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ФИО1 обратился в суд. Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта, представленное истцом в обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, исполненный экспертом-оценщиком ООО «.....» ..... от ....., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «..... с учётом износа составляет 87 523, 93 рублей, без учета износа 138 348, 92 руб. Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют Закону об оценочной деятельности в РФ, исполнено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», к экспертному заключению прилагаются сведения о квалификации эксперта, сведения о членстве в СРО оценщиков. Данное экспертное заключение соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения, у суда нет. Сведения, представленные в экспертном заключении, подтверждаются представленными в них доказательствами. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлялось. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....., принадлежащего истцу, составляет 87 523, 93 руб. В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда в пределах страховой суммы должно нести ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность истца ДТП. Таким образом, исходя из действующего законодательства, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 51 023, 93 (87 523,93 руб.-36 500 руб. (выплаченное страховое возмещение) руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Судом установлено, что ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Срок выплаты страхового возмещения составляет 20 дней, который с учетом подачи истцом заявления 20.07.2017г., истек 08.08.2017г. Неустойка за период с ..... по ..... составит из расчета 51 023, 93 (страховое возмещение) х 1% х 119 дня (дни просрочки в пределах заявленного периода) = 60 718, 48 руб. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком расчет неустойки не оспорен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, а также учитывая, что не приведены ответчиком и обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а поэтому суд, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки. Таким образом с учетом положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 718, 48 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства, кроме того, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего. Штраф подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца от суммы страхового возмещения, удовлетворенной судом - 51 023, 93 руб., в размере 25 511, 96 руб. Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о причинении ему морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 9 500 руб., расходы на отправку документов в размере 350 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за составление претензии 2000 рублей, расходы по отправке претензии 79 рублей, расходы за нотариальное заверение копии ПТС в размере 200 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебной подготовке и в судебном заседании 05.12.2017 года, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 734 рубля 85 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казачек ..... страховую выплату в размере 51 023 рубля 93 копейки, штраф в размере 25 511 рублей 96 копеек, неустойку в размере 60 718 рублей 48 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы 9 500 рублей, расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы по отправке документов в размере 350 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 79 рублей, расходы за нотариальное заверение копии ПТС в размере 200 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 734 рубля 85коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме. Судья: О.А. Шлыкова Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года. Судья О.А. Шлыкова Суд:Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шлыкова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1245/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1245/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1245/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1245/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1245/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1245/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1245/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1245/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1245/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |